Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 02-2582/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.,

при секретаре Швец Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2582/16 по иску Кожевниковой А.И.к ООО «Фактор – А» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кожевникова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Фактор – А» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 98 970 рублей, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В основание иска истец Кожевникова А.И. указывает, что ... она заключила с ответчиком ООО «Фактор – А» договор купли – продажи № ... товара - комплекта бытового использования под товарным знаком «Здоров» по стоимости 77 703 рублей и с ПАО «Восточный Экспресс Банк» кредитный договор на сумму 113 985, 96 рублей, однако заключение указанных договоров истцу было фактически навязано. Истец Кожевникова А.И. полагает, что указанными действиями ответчик ООО «Фактор – А» нарушил ее права как потребителя и обязан компенсировать моральный вред и понесенные расходы по оплате юридических услуг, в связи с чем она обратилась в суд.

Истец Кожевникова А.И. и ее представитель по доверенности ...в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Фактор – А» по доверенности .... в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Восточный Экспресс Банк», поскольку все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с материалами дела, представить дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно чч. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ... она заключила с ответчиком ООО «Фактор – А» договор купли – продажи № ... товара - комплекта бытового использования под товарным знаком «Здоров» по стоимости 77 703 рублей, в этот же день истцом был заключен кредитный договор с ПАО «Восточный Экспресс Банк» по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 113 985, 96 рублей на срок 24 месяца под 39, 9% годовых (л.д. 24).

... договор № ... о продаже истцу комплекта бытового использования под товарным знаком «Здоров», заключенный между нею ООО «Фактор – А» был расторгнут на основании соглашения сторон. В п. 1 дополнительного соглашения о расторжении договора стороны указали, что какие – либо претензии друг к другу отсутствуют. При этом ответчик ООО «Фактор – А» свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме.

Как указала истец Кожевникова А.И. в судебном заседании, заключение и договора купли – продажи и кредитного договора ей было фактически навязано, в связи с чем подлежит компенсации моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Фактор - А» в основание своих возражений на иск указал, что как только истец подала заявление о расторжении договора купли – продажи он был расторгнут, никаких претензий друг к другу у сторон не имелось, прав истца они не нарушали.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, в данном случае истец Кожевникова А.И. должна доказать, что имело место ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ООО «Фактор – А» и в чем это нарушение заключается, а бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства лежит на ответчиках.

Доводы истца Кожевниковой А.И. суд находит необоснованными, поскольку им не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так, ... года договор № ... о продаже истцу комплекта бытового использования под товарным знаком «Здоров», заключенный между нею ООО «Фактор – А» был расторгнут на основании соглашения сторон, в добровольном порядке, а денежные средства в сумме 77 703 рублей возвращены. При этом какие – либо нарушения со стороны исполнителя услуги отсутствуют.

Таким образом, прав Кожевниковой А.И. ООО «Фактор - А» не нарушало.

Ссылку истца Кожевниковой А.И. на то, что сотрудники ООО «Фактор - А» не разъяснили ей, что оплата услуг производится не в рассрочку, а в кредит, суд находит неубедительной, поскольку истец представила суду подписанный ею экземпляр договора, где указано, что ей предоставлен именно кредит, а не в рассрочка (л.д. 22), в связи с чем суд не может сделать вывод о том, что его ввели в заблуждение по вопросу способа оплаты услуг.

Доказательств того, что истца Кожевникову А.И. понудили к заключению кредитного договора и договора купли – продажи товара суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие – либо нарушения со стороны ответчика, в связи с чем права истца нарушены не были.

Требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд также находит подлежащими отклонению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, однако наличие вины ответчиков в данном случае отсутствует.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Обращение за платной юридической помощью – это право гражданина, однако при отсутствии нарушений прав потребителя со стороны продавца товара или исполнителя услуг, т.е. отсутствии вины продавца (исполнителя) в ненадлежащем исполнении обязательств, данные расходы покупатель несет самостоятельно.

Таким образом, требования истца Кожевниковой А.И. о взыскании денежных средств в сумме 98 970 рублей, уплаченных ею за оказанные юридические услуги подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кожевниковой А.И.к ООО «Фактор – А» о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд течение месяца через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Л.Е. Ланина