Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 02-1861/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Абдуллиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1861/2016 по иску Швецовой О. В. к

ООО «Роял Бьюти» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Швецова О.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Роял Бьюти» о взыскании компенсации морального вреда в размере 80.000 руб., расходов по оплате услуг представителя 52.000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска Швецова О.В, указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договоры возмездного оказания косметологических услуг № ФВ/17, № ФВ/18 и № ФВ/19 в соответствие с условиями которого ответчик обязался оказать истцу услуги по косметологическому уходу на основании приобретенных и активированных истцом сертификатов стоимостью услуг 69.900 руб. каждый.

Договоры предусматривали оплату услуг с использованием кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с АО «Альфа-Банк».

Услуги ответчиком оказаны не были, кроме того, истец была введена ответчиком в заблуждение относительно порядка оплаты услуг ответчика - с использованием кредитных средств, а не рассрочки. Требования истца о признании договоров оказания услуг недействительными и возвращении денежных средств были исполнены ответчиком добровольно после обращения истца в суд с иском, вследствие чего истец отказалась от указанной части требований.

Отказ истца от иска в части признания договоров недействительными взыскании уплаченных денежных средств принят судом.

В судебном заседании представитель истца Багдасарян К.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам иска. Пояснила, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Ответчик ООО «Роял Бьюти», извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации организации, представителя для участия в судебном заседании не направил. Ранее по вызову суда ответчик не являлся.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд

полагает исковые требования удовлетворить в части, при этом исходит из следующего: согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 15 означенного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роял Бьюти» и Швецовой О.В.

заключены договоры: № ФВ/17 возмездного оказания косметологических услуг по уходу за волосами стоимостью 69.900 руб., ; ФВ/18 возмездного оказания косметологических услуг по уходу за лицом стоимостью 69.900 руб.; № ФВ/19 возмездного оказания косметологических услуг по уходу за телом стоимостью 69.900 руб.. Указанные договоры содержат условия о том, что исполнитель обязался оказать клиенту услуги согласно спецификации на основании приобретенного и активированного клиентом сертификации, оплаченного клиентом по ценам, установленным исполнителем. При приобретении клиентом сертификата он становится средством платежа за предложенные услуги студией красоты «Роял Клиник». Положения п. 3.1.3 договоров предусматривают, что клиенты предоставляется возможность произвести оплату одни из способов: единовременным платежом; в кредит; в кредит со скидкой суммы процентов банка. Согласо п. 3.1.5 договоров, оплата производится в кредит со скидкой суммы процентов банка: цена услуги составляет 69.900 руб. (по каждому договору) без учета НДС в срок не более 24 месяцев. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного Швецовой О,В. с АО "Альфа-Банк" сумма кредита составила 146.250 руб. 00 коп. с процентной ставкой 37.000 % годовых. Согласно графику, общая сумма платежей по кредиту за 24 месяца определена в размере 208.605 руб. 39 коп., ежемесячный платеж (кроме последнего) определен в размере 8.800 руб.. Сведений о том, что проценты по кредиту взимаются с ООО "Роял Бьюти" ни кредитный договор, ни договоры возмездного оказания услуг не содержат.

Как указывает истец, требования истца о признании договоров оказания услуг недействительными и возвращении денежных средств были исполнены ответчиком добровольно, вследствие чего истец отказалась от указанной части требований. В указанной части иска производство по делу прекращено. Между тем, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен и ответчиком не оспаривается. Указанное является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Размер компенсации суд с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности определяет в 10.000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части данного требования, приходя к выводу о том, что представленная суду выписка из медицинской карты ГБУЗ ГП № 19 ДЗМ амбулаторного больного Швецовой О.В. о том, что она была осмотрена врачом-кардиологом и ей установлен диагноз "артериальная гипертензия 2 ст.(указание на дату осмотра на дату выдачи справки документ не содержит) не свидетельствует о причинении ответчиком истцу физического вреда и страданий в связи с заключением означенных договоров.

Поскольку требование потребителя о выплате компенсации морального вреда ответчиком добровольно исполнено не было (отказ в удовлетворении претензии от 02.06.2015г., л.д. 22), с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденных сумм, то есть в размере 5.000 руб. 00 коп..

Учитывая положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному истцом с ООО "Столичный центр правосудия" на представление интересов Швецовой О.В. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ООО "Роял Бьюти". по которому услуги оплачены: в размере 42.500 руб. по квитанции № от 10.06.2015г., в размере10.000 руб. по квитанции № от 08.06.2015г., в разумных пределах, в размере 10.000 руб. с учетом категории спора, небольшой сложности дела, разрешения спора по существу в одном судебном заседании.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд определяет возложить на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "Роял Бьюти" в пользу Швецовой О. В. компенсацию морального вреда 10.000 руб. 00 коп.. штраф 5.000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по оплате услуг представителя 10.000 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Роял Бьюти" в доход местного бюджета государственную пошлину300 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк в окончательной форме решение изготовлено 04.04.2016 г..