Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, № 2-3501/2017

строка 164г

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.

при секретаре                        Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «ДНС-Белгород» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратилось в суд к ООО «ДНС-Белгород» о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> поступили обращения гражданина ФИО2 по вопросу нарушения прав потребителей ООО «ДНС-Белгород». В пределах своей компетенции и на основании представленных потребителем сведений Управлением проведены соответствующие мероприятия по надзору (контролю) в отношении ООО «ДНС-Белгород». На основании письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения ООО «ДНС-Белгород» действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при продаже технически-сложного товара бытового назначения в отношении юридического лица проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что доводы, изложенные в письменном обращении потребителя подтвердились частично. Так, в нарушение п. 51 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» при продаже потребителю видеорегистратора Artway-110 (1280х720/90/экран 2,4), гарантийный талон заполнен не в установленном порядке – отсутствовала информация о дате и месте продажи. За допущенное нарушение в отношении должностного лица ООО «ДНС-Белгород» был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 14.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. В отношении юридического лица вынесено предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ На протяжении длительного времени потребитель ФИО2, являясь инвали<адрес> группы, пользовался технически сложным товаром без установленной информации в технической документации, что причинило ему массу неудобств, нравственных переживаний и лишило того, на что потребитель рассчитывал. Основываясь на изложенных обстоятельствах, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к ООО «ДНС-Белгород», в котором просит взыскать в пользу потребителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

    В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

    Истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «ДНС-Белгород» по доверенности ФИО6, не оспаривая факт допущенного со стороны ответчика нарушения прав истца как потребителя, заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда полагал необоснованно завышенной и не отвечающей требованию разумности.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, а также исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

    Согласно п. 5.1.3 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством Российской Федерации видов товаров.

    Правила продажи отдельных видов товаров, в том числе технически сложного утверждены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в магазине ООО «ДНС-Белгород», расположенном по адресу: <адрес>, приобретен технически сложный товар - видеорегистратор Artway AV-110 (1280х720/90?/экран 2,4?), стоимостью 1 150 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.32).

    ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО2 по вопросу нарушения ООО «ДНС-Белгород» прав потребителей при продаже технически сложного товара Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> проведена выездная внеплановая проверка.

    В ходе проведения проверки Управлением установлен факт нарушения ООО «ДНС-Белгород» требований пункта 51 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров», а именно: при продаже потребителю ФИО2 видеорегистратора Artway AV-110 (1280х720/90?/экран 2,4?) в установленном порядке не был заполнен гарантийный талон – отсутствовала информация о дате и месте продажи товара.

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ управляющий магазином ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. (л.д.38).

    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в отношении ООО «ДНС-Белгород» вынесено предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения (л.д.41).

    В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

        Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2 в результате виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении установленных действующим законодательством правил продажи технически сложного товара, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДНС-Белгород» в пользу истца компенсацию морального среда в размере 250 рублей, что с учетом характера нарушения права и обстоятельств дела является разумным.

    В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    По смыслу приведенных положений, для взыскания в пользу потребителя штрафа необходимо его обращение к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с соответствующим требованием и отказ последнего от добровольного удовлетворения такого требования.

    Поскольку с досудебной претензией с требованием добровольного возмещения компенсации морального вреда ФИО2 к ответчику ООО «ДНС-Белгород» не обращался, что, в свою очередь, лишило ответчика возможности разрешить настоящий спор во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафных санкций, предусмотренных ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ООО «ДНС-Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДНС-Белгород» в пользу ФИО2 250 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «ДНС-Белгород» в доход бюджета городского округа <адрес> в счет государственной пошлины 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                 Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.