Решение суда о взыскании излишне уплаченных денежных средств № 02-7564/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре *** В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7564\16 по иску *** Е.В. к АО «***»

ООО «***» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *** г. между ООО «***» и ЗАО «***» был заключен договор № *** участия в долевом строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу: ***. ***г. между ЗАО «***» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) № *** по договору участия в долевом строительстве № *** от *** г, в соответствии с которым истцу переходит право требования на однокомнатную квартиру с условным номером на площадке 4, площадью 125,9 кв.м., на 8 этаже, во 2 жилом корпусе, по строительному адресу: ***. В соответствии с п. 1.8 договора уступки права требования от ***г. стоимость уступаемых прав требования по настоящему договору составляет *** рубля *** копейки, которые были уплачены Истцом за квартиру общей площадью 125,9 кв.м, таким образом стоимость 1 кв.м, составляет *** рубля *** копеек (***руб. / ***кв.м.) Согласно акта приема- передачи квартиры № *** от *** г. по результатам фактических обмеров органов БТИ площадь квартиры уменьшилась на 9,1 кв.м. и составила 116,8 кв.м. Таким образом, истец получила в собственность квартиру меньшей площади, чем это было предусмотрено договором уступки права требования от *** г., следовательно, ей было передано недействительное в части передачи 9,1 кв.м, общей площади квартиры требование, и *** Е.В. излишне уплатила АО «***» денежные средства. Исходя из стоимости 1 кв.м., по договору уступки права требования размер излишне уплаченных денежных средств по договору от *** г. составляет ***. (***рубля *** копеек * 9,1 кв.м.).

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, излишне уплаченные денежные средства по договору уступки права требования от ***г.

в размере ***, а также взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по *** г. в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере ***рублей.

(согласно уточненным исковым требованиям).

Истец в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «***» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований, кроме того заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, судебное извещение ответчику не вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100- ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствие представителя

ответчика ООО «***».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: -Как установлено в судебном заседании *** г. между ООО «***» (застройщик) и ЗАО «***» (участник долевого строительства) (в настоящее время АО «***») был заключен договор № **** участия в долевом строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу: *** (л.д.29-36) Согласно условиям вышеуказанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и\или с привлечением других лиц построить жилой комплекс, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену. Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. (п.3.1) Подлежащие передаче объекты долевого строительства указаны в приложении № 1 к вышеуказанному договору в редакции дополнительного соглашения № 1, в том числе однокомнатная квартира на 8 этаже, с условным номером на площадке 4, площадью 125,9 кв.м. стоимостью ***рублей.

Исполнение ЗАО «***» своих обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве подтверждается представленными в судебном заседании промежуточными актами.

*** г. между ЗАО «***» (цедент) и *** Е.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, согласно которому цедент уступил истцу, а истец принял права требования к застройщику в отношении однокомнатной квартиры на 8 этаже, с условным номером на площадке 4, площадью 125,9 кв.м. по строительному адресу: *** (л.д.37-40) Стоимость уступаемых прав (цена договора) составила *** рубля *** копеек ( п.1.8) Обязательства сторон по вышеуказанному договору уступки исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами (л.д.41, 42) При этом, доводы истца о том, что она полагала, что заключает договор купли-продажи квартиры, а договор участия в долевом строительстве увидела лишь через два года после заключения договора уступки, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку вышеуказанный договор поименован именно как договор уступки права требования (цессии), акты сторонами составлены также к договору уступки, кроме того, из акта о взаиморасчетах (л.д.41) следует, что цедент в электронном виде передал цессионарию, в том числе и вышеуказанный договор участия в долевом строительстве.

Ни договор уступки права требования, ни вышеуказанные акты истцом не оспорены, недействительными не признаны.

*** г. между застройщиком и истцом подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал истцу квартиру №***.

(л.д.44) П. 2. указанного акта стороны определили, что по результатам фактических обмеров органов БТИ площадь квартиры № *** уменьшилась на 9,1 кв.м. и составила 116,8 кв.м. Стороны пришли к соглашению о том, что они не производят взаиморасчеты за уменьшение площади квартиры.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от *** г. (л.д.45) Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков, солидарно, излишне уплаченных истцом денежных средств суд не усматривает по следующим основаниям: Разрешая исковые требования, заявленные к АО «***» суд принимает во внимание, что указанный ответчик в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от *** г. принял на себя обязательства уступить истцу права требования, принадлежащие «Цеденту» как Участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от ***года № ***, и Дополнительному соглашению № 1 к нему от *** , в части отдельной квартиры, указанной в п. 1.2. настоящего Договора. От «Цедента» к «Цессионарию» также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств Застройщика (ООО «***») по Договору участия в долевом строительстве — ипотека права аренды земельного участка. Согласно п. 1.1.

настоящего Договора, «Цедент» передает «Цессионарию» в полном объеме права требования на получение от Застройщика, после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса, однокомнатной квартиры с условным номером на площадке 4, площадью (включая площади балконов, лоджий, веранд, террас, подсчитываемых с учетом понижающих коэффициентов (СНиП 2.08.01-89*)) 125,9 кв.м., расположенной на 8 этаже во 2 (23- этажном) жилом корпусе, по строительному адресу: *** (Жилой комплекс).

Обязательства ответчика АО «***» по вышеуказанному договору уступки выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами.

Таким образом, к *** Е.В. в соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 08 февраля 2007 года № ***.

Доводы истца о том, что АО «***» согласно гарантийному обязательству от *** г. обязался возвратить истцу денежные средства за излишне уплаченную площадь, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются, вышеуказанным гарантийным обязательством, согласно которому указанный ответчик принял на себя обязательство обеспечить в срок до *** г. подписание между застройщиком (ООО «***») и Участником долевого строительства (истцом) акта о взаиморасчетах с указанием срока и суммы возврата денежных средств за уменьшение площади квартиры в соответствии с уточненными фактическим обмерами органов БТИ.

Акт приема передачи квартиры подписан ООО «***» и истцом *** г., при этом стороны пришли к соглашению о том, что взаиморасчеты за уменьшение площади квартиры не производятся.

Таким образом, АО «***» исполнил все принятые на себя обязательства перед ответчиком.

Доводы истца о том, что представители АО «***» путем угроз и обмана заставили ее подписать акт, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, подтверждающего вышеуказанные доводы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявлением представителя АО «***» о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку акт заключен *** г., исковое заявление поступило в Никулинский районный суд г. Москвы *** г. (л.д.26), то есть в пределах срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, заявленные к ООО «***» суд принимает во внимание, что к истцу на основании вышеуказанного договора цессии перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 08 февраля 2007 года №0082-03/07, заключенному между ООО «***» (застройщик) и АО «***» (участник) в отношении однокомнатной квартиры с условным номером на площадке 4, площадью (включая площади балконов, лоджий, веранд, террас, подсчитываемых с учетом понижающих коэффициентов (СНиП 2.08.01-89*)) 125,9 кв.м., расположенной на 8 этаже во 2 (23-этажном) жилом корпусе, по строительному адресу: *** (Жилой комплекс).

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору в редакции дополнительного соглашения № 1, стоимость однокомнатной квартиры на 8 этаже, с условным номером на площадке 4, площадью 125,9 кв.м. составляет *** рублей.

Согласно п. 4.1 Договора цена договора определяется из расчета стоимости 1 кв.м. –*** рублей.

Таким образом, расчет представленный истцом, определенный из стоимости 1 кв.м. –*** рубля *** копеек является не верным.

Пунктом 4.2 договора участия в долевом строительстве стороны определили, что в случае изменения плошали Квартир по данным фактических обмеров государственного органа осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, цена договора подлежит корректировке, в связи с чем, стороны производят дополнительные взаиморасчеты. В случае уменьшения площади Квартир по данным государственного органа (организация), участнику долевого строительства возвращаются денежные средства в течение 5 рабочих дней с момента получения Застройщиком экспликации БТИ на Жилой комплекс, соответствующие разнице между стоимостью фактической плошали и площади, укатанной в п.

3.2. Договора, исходя из стоимости одного квадратного метра определенной п. 4.1 Договора.

Вместе с тем, при подписании акта приема-передачи квартиры от ***г.

стороны договора участия в долевом строительстве (ООО «***» (застройщик) и ***Е.В. (участник долевого строительства) определили, что по результатам фактических обмеров органов БТИ площадь Квартиры № ** уменьшилась на 9,1 кв.м., и составила 116,8 кв.м.

При этом, стороны пришли к соглашению о том, что они не производят взаиморасчеты за уменьшение площади Квартиры. (п.2 акта).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вышеуказанное соглашение о том, что стороны не производят взаиморасчеты за уменьшение площади Квартиры, изложенное в акте истцом не оспорено, недействительным не признано.

Доводы истца о том, что акт приема-передачи квартиры подписан ей под давлением, угрозами и введением в заблуждение со стороны представителей АО «***» ничем объективно не подтверждаются, более того вышеуказанный акт подписан ООО «***» и ***Е.В.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Корзиной Е.В. о взыскании с ответчиком солидарно излишне уплаченных денежных средств, связи с изменением площади квартиры, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами. Компенсации морального вреда суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.382,384, 420,421 ГК РФ ГК РФ ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований *** Е.В. к АО «***» ООО «***» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.