Решение суда о взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа № 2-3904/2014 ~ М-3923/2014

Дело № 3904/2015

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Школяр В.Н.

С участием представителя истца Иванушкиной С.А., представителя ответчика Лукачева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3904/2015 по исковому заявлению Савкиной имя и отчество к ООО «Бисеровское» о взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, и просит суд взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Cвои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно указанного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 10-квартирный сблокированный жилой дом « 9 по строительному адресу: <адрес> и передать в собственность дольщику жилое помещение под условным номером № общей площадью <данные изъяты>. (с учетом лоджий с применением пониженного коэффициента, применяемого органами технической инвентаризации), а дольщик обязуется уплатить обусловленную п.1.6 договора цену и принять объект долевого строительства. Стоимость предусмотренная договором составила <данные изъяты> данная стоимость определялась сторонами исходя из стоимости одного квадратного метра <данные изъяты> и проектной площади квартиры <данные изъяты> которая согласно договора являлась предварительной и подлежала уточнению после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Истец исполнил свои обязанности, полностью уплатив указанную цену. Многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ года выданному Администрацией МО «Город Старая Купавна».

По обмерам БТИ общая площадь квартиры с учетом лоджии составляет <данные изъяты> Согласно поэтажному плану и экспликации по дому, расположенному по <адрес> имеет общую площадь комнат и помещений вспомогательного использования <данные изъяты> (в том числе площадь лоджии с коэффициентом <данные изъяты> то есть разница между проектной и фактической площадью <данные изъяты> Застройщик направил дольщику для подписания акт приема-передачи квартиры, однако дольщик осмотрев квартиру и принимая во внимание не соответствие ее площади, предусмотренной договором и иных несоответствий квартиры договору от подписания акта приема-передачи квартиры в предложенной редакции отказался. Сторонами был составлен и подписан акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием дефектов. По условиям договора ООО «Бисеровское» обязано построить и передать дольщику квартиру общей площадью <данные изъяты>.

Представитель истца действующая на основании доверенности Иванушкина Т.Н. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснила, что стоимость квартиры была определена по площади, (несоответствие в договоре одна, в других документах другая.) однако при обмере БТИ площади, было установлено, что квартира меньшей площади.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Лукачев А.И. в судебное явился, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что договором предусмотрено, что площадь сдаваемого объекта является предварительной и будет уточнена после ввода объекта в эксплуатацию и проведения технической инвентаризации органами БТИ. Утверждения истца о том, что объект построен с отступлением от договора, не соответствует действительности, так как условиями договора предусматривалось условие об уточнении площади объекта, и первоначально было указана проектная площадь объекта, а не площадь фактически подлежащая передачи истцу. Учитывая, что стороны предусматривали и предполагали уточнение площади объекта, подлежащего передачи в п.1.3 договора, кроме того, стороны не заключали ни каких соглашений об изменении цены, которые предусматривает ст.. Федерального закона 214, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дама. Согласно п.п.1.2, 1.3 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или)с привлечением других лиц построить, в том числе 10-ти квартирный сблокированный жилой дом.

Пунктом 1.3 договора установлено, что объектом долевого строительства, подлежащем передачи участнику долевого строительства, в соответствии с договором, является жилое помещение под условным №9/6, обладающее следующими проектными характеристиками: общая площадь квартиры <данные изъяты>. (с учетом лоджий с применением понижающего коэффициента, применяемого органами технической инвентаризации). Указанная в настоящем пункте общая площадь объекта долевого строительства является предварительной и будет уточнена после ввода дома в эксплуатацию на основании данных органа технической инвентаризации по фактическим обмерам, (л.д.№

Пунктом 1.10 предусмотрено, что цена договора является фиксированной и изменению не подлежит, кроме случая, предусмотренного п.1.11 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бисеровское» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, (л.д.№).

Согласно экспликации к поэтажному плану блокировочного дома общая площадь квартиры № составила <данные изъяты> (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, (л.д.№

Оценивая в совокупности изложенные сторонами доводы, и представленные в материалы дела доказательства, суд находит доводы истца, изложенные в подтверждение своих исковых требований не подлежащими удовлетворению, поскольку пунктом 1.10 предусмотрено, что цена договора является фиксированной и изменению не подлежит, кроме случая, предусмотренного п.1.11 договора.

Кроме того, в силу требований действующего гражданского законодательства, п.3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, одним из существенных условий договора, которая в данном случае, равна стоимости квартиры и определена сторонами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Других доказательств в обосновании своих требований истцом не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений.

В связи с вышесказанным суд не усматривает оснований, для удовлетворения требований.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 194-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Савкиной имя и отчество к ООО «Бисеровское» о взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.А. Симонова