Решение суда о взыскании и денежных средств № 02-0319/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 18 марта 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Караевой А.В., с участием представителя истца по доверенности *** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-319/16 по

иску *** к ООО «Анекс Тур Москва» о взыскании и денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*** обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Тур Москва» о защите прав потребителей, указав, что *** г. заключила с ООО «Анекс Тур Москва» договор №*** реализации туристического продукта, в соответствии с которым турагент ООО «Аструм-тур» принял обязательство реализовать туристский продукт, а ответчик, как туроператор, оказывающий услуги туристам по договору, принял обязательство отвечать перед заказчиками за исполнение условий договора. Стоимость услуг по договору составила ***. *** г. вылет туристов не был осуществлен ввиду аннулирования туроператором оплаченного заявителем тура. Направленная *** г. претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств оставлена без ответа, в связи с чем обратилась в суд. Просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в сумме ***., неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере ** % от взысканных в пользу потребителя сумм.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Третьи лица ООО «Аструм-тур», СК «Свисс-Гарант» не явились, о рассмотрении дела извещались.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении разбирательства, мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское

дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные

доказательство, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** года между *** и ООО «Аструм-тур» заключен договор №***реализации туристского продукта. Согласно условиям договора турагент обязался реализовать туристский продукт в сроки, указанные в листе бронирования и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется предоставить оформленные в соответствии с требованиями турагента документы и сведения, необходимые для оказания услуг в соответствии с листом бронирования, принять туристский продукт и передать денежные средства турагенту. Турагент обязуется забронировать и оплатить туроператору заказанные заказчиком услуги за предусмотренную договорами плату, которая была рассчитана Туроператором исходя их п. 2.1 Договора и составила ***руб. Туристский продукт подтвержден туроператором, заказчиком оплачен полностью и в подтверждение оплаты и заключения договора истцу выдана туристическая путевка №*** сер.** от *** г. с указанием наименования страны пребывания, кода туристического продукта, даты начала и окончания тура, фамилий туристов, полной стоимости тура и реквизитов сторон, включая паспортные данные плательщика и регистрационные данные на Туроператора. Турагентом выданы истцу договор с приложениями № * «**» и № ** «***» - ООО «Анекс Тур Москва».

В соответствии с п.5.2 Договора, исполнителем, оказывающим услуги туристам по настоящему договору является туроператор, который несет ответственность перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством.

Сторонами не оспаривается, что *** г. вылет туристов не был осуществлен ввиду аннулирования туроператором оплаченного истцом тура.

В силу абз. 5 ст. 9 Закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в случае невыполнения обязательств турагента по агентскому договору, заключенному с туроператором, ответственность возлагается на туроператора.

Согласно требованиям абзаца 7 ст. 9 указанного Закона в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из договора от *** г., заключенного между *** и ООО «Аструм-тур» следует, что взаимная ответственность турагента и туроператора не установлена.

Вместе с тем, условия агентского договора не должны нарушать права истца как потребителя на получение оплаченной им услуги по предоставлению турпродукта. Ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта установлена в силу закона. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5 статья 37 Конституции РФ).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возложении ответственности за неисполнение условий договора на туроператора.

Поскольку услуга по договору не была оказана, *** г. истец обратился с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, ответа на претензию от ответчика не поступило.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. ( п.1 ст. 31 Закона) Поскольку в установленный законом срок требования о возврате уплаченных по договору денежных средств не удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с *** г. по *** г. в сумме ***руб.

(***).

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает возможным в рамках разумного и справедливого удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Так как требования истца как потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, на основании абз.1 п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика надлежит взыскать штраф в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и взыскать с ООО «Анекс-тур Москва» штраф в размере: ***. (*** ) В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет г.Москвы с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анекс - Тур Москва» в пользу Никоненко *** денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта №*** от *** г. в сумме ***руб., неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в сумме ***руб.

Взыскать с ООО «Анекс - Тур Москва» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы.

Председательствующий С.А.Ефремов.