Решение суда о взыскании гонорара, сумм неосновательного обогащения, компенсации морального вреда № 2-2609/2013 ~ М-2604/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Л.К. Ахмедовой,

с участием истца - Баукина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/2015 по иску Баукина имя и отчество к Индивидуальному предпринимателю Сорокину имя и отчество о взыскании гонорара, сумм неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баукин В.А. обратился в суд с иском к ИП Сорокину А.М. о взыскании гонорара, сумм неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ответчик обязался представлять интересы истца в суде по иску о <название>, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. № в обязанности ответчика входило «осуществлять представительство на всех судебных заседаниях» однако, на одно из судебных заседаний ответчик не явился без уважительной причины, и истец самостоятельно отстаивал свои интересы в судебном заседании. Решение суда первой инстанции было вынесено не в пользу истца. Ответчиком не были произведены действия по защите законных интересов истца в апелляционной инстанции. Истцом было выплачено ответчику <сумма> руб. <дата>, от <дата> и <сумма> руб. <дата> Ответчик получил <сумма> руб., на сумму которых никаких услуг не оказывалось, действий не производилось. Истцом ответчику направлена претензия с просьбой возвратить сумму полученного ответчиком гонорара в размере <сумма> руб. по причине не выполнения ответчиком своих обязательств. Также в претензии указывалась просьба о перечислении на расчетный счет суммы неосновательного обогащения в размере <сумма> руб. Однако законное требование ответчиком было проигнорировано. Истец просит взыскать с ответчика сумму гонорара в размере <сумма> руб., сумму неосновательного обогащения в размере <сумма> руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> руб.

Истец Баукин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Сорокин А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 24 вышеназванного Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Судом установлено, что <дата> между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно условиям которого, ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь, а именно представительство в суде по иску <название>, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. № соглашения ответчик обязан: честно, разумно, добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными средствами; сохранять тайну и не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи без согласия доверителя; обеспечивать подготовку и хранение могущих служить доказательствами документов и предметов, полученных от доверителя на период действия соглашения; осуществить необходимые действия по доказыванию позиции доверителя в суде; осуществлять представительство на всех судебных заседаниях; подавать возражения на представленные доказательства противной стороны в суде; совершать иные действия по отстаиванию интересов доверителя в суде всеми законными способами.

Согласно п. № соглашения гонорар, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению устанавливается в размере <сумма> руб. Пунктом № установлены сроки выплаты гонорара: <сумма> руб. в момент подписания договора, <сумма> руб. до <дата>

Истцом было оплачено согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от <дата> <сумма> руб.; к приходному кассовому ордеру № от <дата> <сумма> руб.; к приходному кассовому ордеру № руб.; к приходному кассовому ордеру № от <дата> <сумма> руб. (л.д. №).

Согласно материалам гражданского дела № по иску Б. к Баукину В.А. <название>, встречному иску Баукина В.А. к Б. <название>, Сорокин А.М. представлял интересы Баукина В.А. на основании доверенности № от <дата> (л.д. №). Как представитель Баукина В.А. Сорокин А.М. принимал участие в судебных заседаниях <дата> г., <дата> (л.д. №). Также Сорокин А.М. присутствовал при проведении досудебной подготовки дела к судебном разбирательству (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно условиям соглашения, заключенного между сторонами, ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы истца о том, что ответчик не присутствовал на судебных заседаниях не нашли своего подтверждения, суд полагает данные доводы несостоятельными, опровергающимися исследованными судом доказательствами, а потому исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца гонорара в размере <сумма> руб., суд полагает подлежащими отклонению.

<дата> по указанному гражданскому делу вынесено решение (л.д. №). <дата> ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. №), которая определением судьи от <дата> оставлена без движения (л.д. №). Определением судьи от <дата> апелляционная жалоба возвращена Баукину В.А. с разъяснением о необходимости подачи апелляционной жалобы в соответствии с действующими нормами гражданского процессуального кодекса (л.д. №).

Принимая во внимание, что ответчиком получена от истца сумма в размере <сумма> руб. за составление апелляционной жалобы, апелляционная жалоба соответствующая нормам гражданско-процессуального законодательства ответчиком в суд не направлена, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <сумма> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <сумма> руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <сумма> руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Баукина имя и отчество к Индивидуальному предпринимателю Сорокину имя и отчество о взыскании гонорара, сумм неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сорокина имя и отчество в пользу Баукина имя и отчество сумму неосновательного обогащения в размере <сумма> руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> руб., штраф в размере <сумма> руб., а всего <сумма> (<сумма>) руб.

В удовлетворении исковых требований Баукина имя и отчество к Индивидуальному предпринимателю Сорокину имя и отчество о взыскании гонорара - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сорокина имя и отчество госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере <сумма> (<сумма>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: