Гражданское дело № 2-1229/2017
Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2017.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 28 марта 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Чубы Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,
при участии истца Филоксеновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоксеновой Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой дом «Перспектива» о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Филоксенова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Деловой дом «Перспектива» о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг < № >. В рамках договора общество приняло на себя обязательство оказать юридические услуги Филоксеновой Т.Н. по вопросу признания нуждающейся в предоставлении жилого помещения и возложения обязанности на администрацию г. Екатеринбурга предоставить жилое помещение (маневренный фонд), оказать консультации. Стоимость услуг составила < данные изъяты > и оплачена Филоксеновой Т.Н. Фиксированные сроки оказания услуг в договоре не установлены. Принятые на себя обществом обязательства не исполняются. 10.01.2017 Филоксенова Т.Н. направила ООО «Деловой дом «Перспектива» претензию о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных сумм. В добровольном порядке требования не удовлетворены.
Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Филоксенова Т.Н. просит суд взыскать с ООО «Деловой дом «Перспектива» в ее пользу уплаченную по договору сумму в размере < данные изъяты >, неустойку, начиная с 16.01.2017 по день вынесения решения суда, убытки в размере < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, штраф.
В судебном заседании истец Филоксенова Т.Н. на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что ООО «Деловой дом «Перспектива» не исполняются обязанности по договору об оказании юридических услуг от 23.09.2016 230916/0104. В рамках данного договора никакие услуги оказаны не были, акт приема-передачи не подписывался.
Ответчик ООО «Деловой дом «Перспектива» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.
Заслушав объяснения истца Филоксеновой Т.Н., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что 23.09.2016 между Филоксеновой Т.Н. и ООО «Деловой дом «Перспектива» был заключен договор об оказании юридических услуг < № >.
По условиям договора ООО «Деловой дом «Перспектива» приняло на себя обязательство оказать Филоксеновой Т.Н. юридическую помощь в виде подбора и анализа нормативно-правовой базы, представления ее интересов в суде первой инстанции по вопросу признания нуждающейся в предоставлении жилого помещения и возложения обязанности на администрацию г. Екатеринбурга предоставить жилое помещение (маневренный фонд), осуществить консультации.
Стоимость услуг составила < данные изъяты > и уплачена Филоксеновой Т.Н., о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам от 23.09.2016 на сумму < данные изъяты > и от 14.10.2016 на сумму < данные изъяты > (л.д. 11).
Поскольку заключение спорного договора обусловлено удовлетворением Филоксеновой Т.Н. потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании пункта 3 данной статьи в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В пункте 6.1 договора предусмотрено, что срок исполнения положений договора будет определяться как разумный, исходя из оценки действий исполнителя и отдельно от него органов государственной власти и иных третьих лиц. Для определения факта разумности сроков, в течение которых ООО «Деловой дом «Перспектива» реализует положения договора, стороны принимают за основу лист движения дела клиента, который оформляется и ведется обществом либо назначенным им лицом.
Согласно пункту 6.4 договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращаются подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. Подписанный акт об оказании юридических услуг является документом, который подтверждает, что сроки, объем и качество выполненных работ и услуг устраивают клиента и претензий стороны друг к другу не имеют.
Во время действия договора для подтверждения части выполненной работы или оказанной услуги подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг (пункт 6.5 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Деловой дом «Перспектива» не представлено доказательств надлежащего оказания услуг или их части Филоксеновой Т.Н. Несмотря на то, что договором предусмотрено подписание промежуточных актов оказания юридических услуг в целях подтверждения факта их оказания, лист движения дела, промежуточные акты оказанных услуг суду не представлены.
Учитывая изложенное, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ООО «Деловой дом «Перспектива» в пользу Филоксеновой Т.Н. уплаченную по договору денежную сумму в размере < данные изъяты >.
Материалами дела подтверждается, что 11.12.2016 Филоксенова Т.Н. направила ООО «Деловой дом «Перспектива» претензию о возврате уплаченных по договору денежных сумм в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств. Почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения 16.01.2017.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит < данные изъяты >, исходя из расчета < данные изъяты > / 100 * 3 * 72 дня = < данные изъяты >, а с учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» < данные изъяты >.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, понесенные Филоксеновой Т.Н. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Деловой дом «Перспектива» своих обязательств по договору, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Филоксенова Т.Н. просит суд взыскать с ООО «Деловой дом «Перспектива» убытки в виде расходов на оформление доверенности на сотрудников ООО «Деловой дом «Перспектива», на почтовые отправления в размере < данные изъяты >, проценты по кредиту в размере < данные изъяты >, телефонные звонки в размере < данные изъяты >.
Поскольку материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов на оформление доверенности на имя сотрудников ООО «Деловой дом «Перспектива» в размере < данные изъяты >, суд признает данные расходы убытками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для взыскания в пользу Филоксеновой Т.Н. расходов на оплату процентов по кредитному договору суд не усматривает, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств несения данных убытков, заключения целевого кредитного договора на оплату услуг по спорному договору. Не представлено Филоксеновой Т.Н. и доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг телефонной связи.
Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «Деловой дом «Перспектива» в пользу Филоксеновой Т.Н. подлежит взысканию штраф в размере < данные изъяты > (< данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты >) / 100 * 50 = < данные изъяты >).
Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрен, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на отправку претензии отказать (пункты 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Деловой дом «Перспектива» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < данные изъяты >.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Филоксеновой Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой дом «Перспектива» о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой дом «Перспектива» в пользу Филоксеновой Т. Н. уплаченные по договору денежные средства в размере < данные изъяты >, неустойку в размере < данные изъяты >, убытки в размере < данные изъяты >, компенсации морального вреда в размере < данные изъяты >, штраф в размере < данные изъяты >.
В удовлетворении остальных исковых требований Филоксеновой Т. Н. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой дом «Перспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < данные изъяты >.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Чуба