Решение суда о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя № 2-6789/2015 ~ М-5965/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6789/15 по иску Лукьяновой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Даналит» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Н.А. обратилась в суд с данными исковыми требованиями, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Даналит», как застройщик обязался произвести строительство дома - жилого, трехсекционного № по адресу: <адрес>, квартира должна была быть передана по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств застройщиком был нарушен, поскольку фактически объект долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был передан, истец просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом был проведен первичный осмотр квартиры, указаны недостатки в акте, которые необходимо устранить, ДД.ММ.ГГГГ не все недостатки были устранены, ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от подписания акта, так как не все недостатки были устранены, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лукьяновой поступил односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма с приглашением на независимый осмотр квартиры, согласно смете размер затрат, необходимых для устранения недостатков составляет <данные изъяты> рублей, помимо этого, застройщик требует денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за первичное подключение к проведенному газоснабжению, истец считает, что данное требование не основано на законе, подвальное помещение в доме затоплено, требования о приведении подвального помещения в надлежащее состояние ответчиком не выполнены, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> копеек, затраты для устранения выявленных недостатков работ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в доход потребителя, обязать ответчика привести подвальное помещение в состояние, соответствующее требованиям Госстроя, признать действия Общества об обязании произвести оплату в размере <данные изъяты> рублей за подключение к газоснабжению незаконными, обязать ответчика выдать истцу следующие документы: акт выполнения обязательств по итогам обмера БТИ; кадастровый паспорт на дом; акт взаиморасчетов сторон, акт осмотра, инструкции по эксплуатации установленного оборудования, инструкции по монтажу установленного оборудования, гарантийные талоны, руководство пользователя, инструкции по сервисному обслуживанию.

Истец, представитель истца в суд явились, исковые требования поддержали.

    Представитель ООО «Даналит» в суд явился, в удовлетворении исковых требований отказать.

     Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между сторонами был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался оплатить стоимость договора и принять квартиру № после завершения строительства дома по адресу: <адрес>, а ответчик передать квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Администрацией муниципального образования сельское поселение <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направил истцу уведомление о завершении строительства дома, необходимости произвести взаиморасчеты, истец приступила к приему квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра истцом был установлен ряд недостатков, которые она отметила в акте и отказалась принимать квартиру до их исправления; в ходе повторного осмотра истцом были обнаружены недостатки в виде перепада пола; ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от подписания акта приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен односторонний акт передачи квартиры.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что ответчик не уклонялся от передачи квартиры, в установленный договором срок строительство указанного многоквартирного дома было завершено Застройщикомполучено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; в адрес истца было направлено уведомление о необходимости произвести сверку платежей и явиться для осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи.

Согласно части 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Передача объекта долевого строительства застройщиком в установленный договором срок и принятие его участником долевого строительства осуществляются после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта путем подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче (ч. 1 - 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Согласно части 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе отказаться от принятия объекта долевого строительства лишь в случае, когда качество передаваемого объекта долевого строительства не будет соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям до (по своему выбору): безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков

Во всех остальных случаях он обязан принять такой объект.

Суд считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, часть, указанных недостатков была устранена ответчиком, в последнем акте истцом были указаны недостатки, касающиеся перепада полов, между тем, данные недостатки не препятствовали истцу принять квартиры по передаточному акту и в дальнейшем требовать устранения выявленных недостатков.

Суд соглашается с возложением на ответчика обязанности по выявленным недостаткам в спорной квартире, которые подтверждены Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с размером заявленных к взысканию сумм, при этом, суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что данный отчет не соответствует требованиям закона, своей оценки ответчик не представил, доказательств отсутствия данных недостатков не представил, отчет составлен при непосредственном осмотре спорной квартиры, эксперт, делавший отчет имеет необходимые документы, подтверждающие его квалификацию, то обстоятельство являются ли данные недостатки существенными или нет, по мнению суда не имеет значения при возложении на ответчика обязанности по возмещению затрат, на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную защиту, качество объекта должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, довод представителя ответчика, что жилой дом принят в эксплуатацию, следовательно, никаких нарушений не обнаружено, не состоятелен, потому что, в данном случае, речь идет о конкретной квартире, таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца – отказ ответчика от добровольного удовлетворения претензии от ДД.ММ.ГГГГ после проведения осмотра и составления оценки, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в разумном размере в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в доход потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца в части обязания ответчика привести подвальное помещение в состояние, соответствующее требованиям Госстроя, признать действия Общества об обязании произвести оплату в размере <данные изъяты> рублей за подключение к газоснабжению незаконными, обязать ответчика выдать истцу следующие документы: акт выполнения обязательств по итогам обмера БТИ; кадастровый паспорт на дом; акт взаиморасчетов сторон, акт осмотра, инструкции по эксплуатации установленного оборудования, инструкции по монтажу установленного оборудования, гарантийные талоны, руководство пользователя, инструкции по сервисному обслуживанию удовлетворению не подлежат, доказательств того, что подвальное помещение находится в состоянии не соответствующем требованиям Госстроя не представлено, действия ответчика по оплате за подключение к газоснабжению носили характер добровольной оплаты, как пояснил представитель ответчика в настоящее время оплата произведена застройщиком, истребуемые документы представлены истцу, доказательств обратного не имеется. Принимая во внимание, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рубля в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даналит» в пользу Лукьяновой Н.А. затраты для устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в доход потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даналит» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья