Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа № 2-3421/2017 ~ М-3497/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Гражданское дело № 2-3421/2017

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                      02 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

при участии представителя ответчика ООО «Технология комфорта» Чашкина Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капкиной В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Маркет»), обществу с ограниченной ответственностью                                 КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, о расторжении договоров, о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Капкина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Технология комфорта» (ранее - ООО «Альфа-Маркет»), ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, о расторжении договоров, о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2016 между Капкиной В.А. и                                     ООО «Альфа-Маркет» заключен договор на оказание косметологических услуг № < № >, предметом которого являлось оказание услуг, поименованных в спецификации. При заключении данного договора сотрудник ответчика не смогла предоставить необходимую информацию об оказываемых услугах, об их стоимости, какие процедуры и кем будут оказаны. Стоимость оказываемых услуг составила 98 219 рублей 52 копейки и оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных                         ООО КБ «Ренессанс Кредит» в рамках кредитного договора от 28.08.2016                 < № >. При подписании данных договоров сотрудник                             ООО «Альфа-Маркет» не предоставила Капкиной В.А. возможность ознакомиться с документами, условиями договора, указывая места, где необходимо поставить подпись. Приехав домой, Капкина В.А. ознакомилась с условиями оказания услуг и 29.08.2016 обратилась в ООО «Альфа-Маркет» с требованием о расторжении договора. Однако в удовлетворении данного требования ей отказано со ссылкой на проведение генетической диагностики стоимостью 18 000 рублей.

03.11.2016 Капкина В.А. в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратилась с требованием о расторжении договора. Однако в удовлетворении требования также отказано. ООО «Альфа-Маркет» нарушено право Капкиной В.А. как потребителя на получение достоверной информации. ООО «Альфа-Маркет» прекратило свою деятельность на момент заключения данного договора и не могло являться получателем денежных средств. Спорные договоры составлены с нарушением требований действующего законодательства, в них не указаны все существенные условия. Кроме того, в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации данные сделки являются недействительными.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, Капкина В.А. просит суд расторгнуть договор на оказание косметологических услуг от 28.08.2016 № < № >, заключенный между ней и ООО «Альфа-Маркет», взыскать с ООО «Альфа-Маркет» в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 98 219 рублей 52 копеек путем направления на погашение кредитных обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расторгнут кредитный договор от 28.08.2016       < № >, заключенный между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2017 довод Капкиной В.А. о необоснованном отказе в возврате денежных средств в связи с реализацией права, предусмотренного статьей              32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Технология комфорта» Чашкин Б.И. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Истец Капкина В.А., ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Капкиной В.А. до начала судебного заседания представлены дополнения, в которых она настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в суд представлено заключение, в котором Управление указывает на невозможность дачи оценки доводов истца о недоведении до нее необходимой информации и полагает, что при заключении кредитного договора нарушено право Капкиной В.А. на получение необходимой и достоверной и информации.

Заслушав объяснения представителя ответчика ООО «Технология комфорта» Чашкина Б.И., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 28.08.2016 между ООО «Альфа-Маркет» (ИНН < № >) и Капкиной В.А. заключен договор на оказание косметологических услуг № < № >. В рамках данного договора общество приняло на себя обязательство оказать истцу комплекс услуг, поименованных в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг с учетом скидки составила 98 219 рублей                           52 копейки, подлежащих оплате за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Решением единственного участника ООО «Альфа-Маркет» от 30.09.2016 < № > ООО «Альфа-Маркет» переименовано в ООО «Технология комфорта» с 30.09.2016. Данное обстоятельство подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 07.10.2016 (ИНН < № >). Юридическое лицо на момент рассмотрения спора, вопреки позиции истца, является действующим, о чем свидетельствует представленная по запросу суда выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ                        «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Материалами дела подтверждается, что оплата косметологических услуг произведена Капкиной В.А. за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от 28.08.2016 < № >, заключенному с             ООО КБ «Ренессанс Кредит». По условиям данного кредитного договора Капкиной В.А. предоставлен кредит на сумму в размере 98 219 рублей                    52 копейки на срок 24 месяца под 36% годовых. Факт перечисления денежных средств на счет ООО «Альфа-Маркет» для исполнения                  Капкиной В.А. обязанности по оплате услуг сторонами не оспаривается.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Поскольку спорные правоотношения связаны с удовлетворением Капкиной В.А. личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, на них распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 приведенной нормы права информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В качестве основания для удовлетворения своих требований                            Капкина В.А. ссылается на ненадлежащее доведение до нее информации о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющей осуществить правильный выбор необходимых ей услуг.

Вместе с тем, вопреки позиции истца, материалами дела подтверждается факт надлежащего доведения ООО «Технология комфорта»,                       ООО КБ «Ренессанс Кредит» информации до Капкиной В.А. об оказываемых услугах, об условиях кредитного договора.

Из условий договора об оказании косметологических услуг от 28.08.2016 № < № > прямо следует, что предметом договора являются комплекс услуг по косметологии. При заключении договора до                    Капкиной В.А. была доведена информация о стоимости 12 процедур из комплекса «Глория».

Свой подписью в спецификации Капкина В.А. подтвердила, что наименование, перечень и количество отдельных услуг из данного комплекса, содержится в абонементе, который выдан клиенту в момент заключения договора. Стоимость отдельных услуг из комплекса содержится в прейскуранте. Более того, истец была ознакомлена с правилами оказания услуг, что также подтверждается ее подписью.

Капкина В.А. была проинформирована о предоставляемых услугах, что входит в предмет договора, необходимая информация об услугах, позволяющая ей произвести правильный выбор, до истца доведена. Данное обстоятельство подтверждается подписью истца в спецификации.

Подписывая договор на оказание косметологических услуг от 28.08.2016 № < № > Капкина В.А. подтвердила, что она ознакомлена с условиями, тарифами и способами оплаты, договор заключен добровольно. До подписания договора исполнитель предоставил ей всю необходимою информацию об оказываемых услугах, противопоказаниях (при их наличии) и условиях оказания.

Сведения об условиях заключения кредитного договора от 28.08.2016 < № > также доведены до Капкиной В.А. при его подписании. Положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при согласовании общих и индивидуальных условий кредитного договора соблюдены.

Позицию Капкиной В.А. о том, что договор оказания платных услуг, заключен под воздействием, целью которых являлось понуждение истца к приобретению услуг, суд находит несостоятельной, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу не нашел своего подтверждения факт заключения оспариваемых договоров под влиянием заблуждения истца или под давлением со стороны ответчиков. Оснований для признания сделок недействительным по доводам, указанным Капкиной В.А., у суда не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что возможность потребителя обратиться с требованием об отказе от договора оказания услуг и кредитного договора по мотиву ненадлежащего предоставления информации ограничена требованием о соблюдении разумности сроков заявления такого отказа.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчикам с требованиями об отказе от договоров по мотиву ненадлежащего доведения информации до предъявления настоящего иска в суд.

Претензия, полученная ООО «Альфа-Маркет» 03.11.2016, связана с реализацией Капкиной В.А. права на отказ от договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Доказательств обращения в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованием об отказе от кредитного договора по мотиву ненадлежащего доведения информации в материалах дела также не представлено.

Таким образом, истцом не соблюден разумный срок заявления указанного требования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более того, из материалов дела следует, что услуги Капкиной В.А. оказывались, что подтверждается актом об оказании услуг от 28.08.2016 на проведение генетической диагностики, картой клиента. Последнее посещение датировано 26.10.2016.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийКапкиной В.А. к ООО «Технология комфорта», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, о расторжении договоров, о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Капкиной В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Технология комфорта», обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, о расторжении договоров, о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                      Е.В. Ворожцова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.