Гражданское дело < № >
Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2017.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 03 мая 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Чубы Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,
при участии истца Семеновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Ивановой Л. Р. о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Л.Р. о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2016 Семенова Н.А. в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ивановой Л.Р., приобрела пальто из меха овчины и меха норки стоимостью < данные изъяты >. Указанная цена определена с учетом скидки в размере < данные изъяты >. При примерке дома истец увидела, что в целом пальто качественное, но полы пальто кривые, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о замене товара на аналогичный или возврате за товар уплаченной денежной суммы. В магазине поставили отметку о невозможности возврата денежных средств, поскольку пальто надлежащего качества. Семенова Н.А. написала новое заявление о замене товара, поскольку пальто не подошло по размеру. Индивидуальный предприниматель Иванова Л.Р. произвела замену пальто на пальто из меха овчины и норки «Любава», стоимость которого составила < данные изъяты >. При примерке дома истец увидела, что новое пальто ей не подходит, поскольку рукава слишком длинные. Ответчик отказался укоротить рукава изделия, в связи с чем Семенова Н.А. потребовала вернуть уплаченные за товар денежные средства. 05.10.2017 в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств. В добровольном порядке требования не удовлетворены.
Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, Семенова Н.А. просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Л.Р. в ее пользу стоимость товара в размере < данные изъяты >, убытки на составление иска в размере < данные изъяты >, неустойку в размере < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, штраф.
В судебном заседании Семенова Н.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что пальто не подошло ей по размеру и цвету, что свидетельствует о его ненадлежащем качестве.
Ответчик индивидуальный предприниматель Иванова Л.Р. о дате, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под его действие подпадают отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что 22.08.2016 между Семеновой Н.А. и индивидуальным предпринимателем Ивановой Л.Р. был заключен договор купли-продажи пальто женского из меха овчины и норки «Моника», стоимость пальто составила < данные изъяты >. 16.09.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила заменить товар либо возвратить уплаченные за пальто денежные средства по причине косой полки на шубе.
Сотрудником ответчика поставлена отметка о невозможности принятия изделия на возврат, поскольку меховое пальто надлежащего качества. 27.09.2016 произведен обмен пальто на пальто из меха овчины и норки «Любава», стоимость данного пальто составила < данные изъяты >.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 7830.09.2016 Семенова Н.А. направила заявление в магазин «Пятигорские шубы» с требованием укоротить рукава шубы.
05.10.2016 Семенова Н.А. обратилась к индивидуальному предпринимателю Ивановой Л.Р. с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных сумм, поскольку пальто «Любава» не подошло ей по размеру, рукава очень длинные. Также в судебном заседании истец пояснила, что ее не устроил цвет шубы, который ей совершенно не подходит. Факт обращения к ответчику с данной претензией подтвердила свидетель К. Также претензия была продублирована по почте и получена ответчиком 31.10.2017.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
Пункт 2 приведенной гномы права предусматривает, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право потребителя обменять товар надлежащего качества на аналогичный товар, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Право на отказ от исполнения договора купли-продажи возникает при отсутствии аналогичного товара у продавца.
Вместе с тем после замены мехового пальто «Моника» на меховое пальто «Любава» Семенова Н.А. с требованием о замене не подошедшего по размеру пальто «Любава» не обращалась, подав сразу заявление о возврате уплаченных за товар денежных сумм, что положениями статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств некачественности переданного ей пальто мехового «Любава», а также принятия индивидуальным предпринимателем Ивановой Л.Р. на себя обязанности укоротить рукава пальто.
При этом суд полагает необходимым отметить, что права истца при продаже пальто «Моника» были восстановлены посредством замены на пальто «Любава». В то время как недостатки последнего, вопреки позиции Семеновой Н.А., своего подтверждения при рассмотрении спора по существу не нашли.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что у индивидуального предпринимателя Ивановой Л.Р. отсутствовали правовые основания для расторжения договора, поскольку положения статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают возможность потребителя отказаться от договора только в случае отсутствия аналогичного товара и подходящего по размерам. Однако Семенова Н.А. с требованием о замене пальто «Любава» не обращалась, просила расторгнуть договор.
Непосредственно при замене пальто «Моника» Семенова Н.А. от замены товара не отказалась по причине отсутствия аналогичного товара и подходящего по размеру. Истец приняла товар в виде пальто «Любава», каких-либо претензий 27.09.2016 при замене относительно размера и цвета не выразила.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Семеновой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Ивановой Л.Р. о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Семеновой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Ивановой Л. Р. о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Чуба