Решение суда о взыскании денежных сумм № 2-622/2011 ~ М-84/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой И.В., при секретаре Душкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/11 по иску Иванушкина А. С. к ООО «ИСК «Сова-Холдинк» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Иванушкин А. С. обратился в суд с иском к ООО «ИСК «Сова-Холдинк» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, также просила взыскать <данные изъяты> оплаты юридических услуг.

Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» № в ч. 1 ст. 27 устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ между Иванушкиным А.С. и ООО «ИСК «Сова-Холдинк» заключен договор инвестирования №, предметом которого являлось соинвестирование строительства квартиры в корпусе 50 жилого комплекса по строительному адресу: <адрес>. По окончании строительства истец приобретает в собственность трехкомнатную <адрес>, общей площадью 93,17 кв.м., на 12 этаже, в секции № (л.д.8-12).

Согласно п.1.5 договора срок окончания строительства дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4.2 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Иванушкин А.С. перечисляет на расчетный счет «ИСК «Сова-Холдинк» <данные изъяты> по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д.14).

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Иванушкиным А.С. признано право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Указанным решением установлено, что дом завершен строительством и принят в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, многоэтажному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

При нарушении срока оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку.

Представитель истца в судебном заседании просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (915 дней) по расчету <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты>, учитывая сложность технологических, финансовых, юридических, административных процессов, связанных со строительством жилого многоквартирного дома.

В подтверждение оказания юридических услуг представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде (л.д.24-26), расписка (л.д.27), в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает расходы в разумных пределах в размере <данные изъяты>

Итого ко взысканию: <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, в доход государства с ответчика надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 333-19 НК РФ в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ИСК «Сова-Холдинк» в пользу Иванушкина А. С. <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ИСК «Сова-Холдинк» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: