Решение суда о взыскании денежных сумм № 2-5501/2014 ~ М-4656/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи               Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5501/14 по иску Гарасиевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Гарасиева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя, проведение экспертизы и оформление доверенности представителя, а также о взыскании штрафа в пользу потребителя, морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству. Виновником ДТП является Рыжиков И.С., гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах». С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость независимой автотехнической экспертизы – <данные изъяты>.; стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя – <данные изъяты>.; проценты за просрочку исполнения обязательств – <данные изъяты> – оплаты услуг представителя, <данные изъяты> морального вреда, а также просила взыскать в ее пользу штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требования настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, указал, что страховое возмещение было перечислено на счет истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тойота», госудраственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля «Интернейшнл» под управлением водителя Рыжикова И.С., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №. Согласно Справке, выданной ГИБДД, нарушителем признан водитель Рыжиков И.С. Истец, для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» была произведена выплата в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта, Гарасиева Н.В. обратилась в ООО «Содружество независимых оценщиков». В соответствии с заключением № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, неоходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

        У суда нет оснований не доверять представленным документам, поскольку заключение было составлено компетентной организацией, ответчик согласился с указанным заключением и перечислил истцу сумму недостающего страхового возмещения по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), в связи с чем представитель истца отказался от иска в части взыскания недоплаченного страхового возмерещения.

        Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции на момент возникновения правоотношений, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

        Истец просит взысккать неустойку за 51 день, указывая период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования 8,25%, неустойка 1,75 страховая сумма <данные изъяты>, соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (120.000х 8,25% х 1\75 х 51).

        Кроме того истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Закон об автостраховании, как указано в его преамбуле, направлен на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ 28.06.2015 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

        Истцом понесены расходы по оплате за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> расходов, понесенных при оформлении доверенности представителя, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), договором № (л.д. 22) и копией доверенности № (л.д. 24), которые истец просит взыскать с ответчика.

        В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. (4000 рублей + 800 рублей).

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству Задорозина Анна ЭдвардовнасОб определении порядка осуществления родительских правуд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумму в размере <данные изъяты> суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по изложенным основаниям.

        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

        Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере <данные изъяты> ((6732+10000):2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Гарасиевой Н.В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в доход потребителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> и стоимость нотариального оформления доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: