Решение суда о взыскании денежных средств за товар, неустойки и штрафа № 2-3009/2017 ~ М-2217/2017

                                                                                              Дело №2-3009/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года                                                     г. Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи          Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за товар, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за товар, неустойки и штрафа. В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договора купли – продажи ванны Amur 180*90 мм, каркаса Amur 180*90 мм, панели Amur 180*90 мм, слива – перелива 60 AlcaPlast. Истцом было оплачено --- --.--.---- г. и --- --.--.---- г., всего истцом было оплачено ---. До настоящего времени истцу не передан оплаченный товар – панели Amur 180*90 мм стоимостью ---. --.--.---- г. в силу значительного нарушения срока передачи товара, истцом было заявлено об одностороннем отказе от договора с требованием вернуть уплаченную сумму в размере --- на расчетный счет, что подтверждается претензией от --.--.---- г.. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. За нарушение сроков передачи товара истцом рассчитана неустойка в размере --- по состоянию на --.--.---- г.. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ---, неустойку в размере --- и штраф в размере ---.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Настаивала на рассмотрении дела по существу, а также просила взыскать с истца судебные расходы.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, имеющиеся ко дню рассмотрения дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ответчиком выставлен счет на оплату №-- на оплату ванны Amur 180*90 мм, каркаса Amur 180*90 мм, панели Amur 180*90 мм, слива – перелива 60 AlcaPlast общей стоимостью ---. Покупателем указано «Частное лицо» (л.д.7).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г., частное лицо оплатило --- и --- (л.д.5).

Из накладной от --.--.---- г. №-- следует, что приобретаемый товар доставлен, кроме панелей, и имеется подпись ФИО4 от --.--.---- г. (л.д.6).

--.--.---- г. к ответчику обратилась ФИО3 с претензией об одностороннем отказе от договора, возврате стоимости панели и неустойки в размере ---, с установлением срока для удовлетворения требования в течение 10 календарных дней. Согласно претензии, счет №-- рот --.--.---- г. плачен ФИО3 и договор был заключен с ней. Претензия посредством почтовой связи была направлена в адрес ответчика --.--.---- г. (л.д.8-9).

--.--.---- г. ФИО3 обратилась в Приволжский районный суд г. Казани с аналогичным исковым заявлением. Счет №-- от --.--.---- г., квитанции к приходным кассовым ордерам №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г. идентичны счету №-- от --.--.---- г., квитанциям к приходным кассовым ордерам №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г., которые приложены к настоящему иску.

Кроме того, из представленных в Приволжский районный суд г. Казани, актов приема – передачи товара от --.--.---- г. и --.--.---- г. следует, что ФИО3 отказалась от приема панелей. Платежным поручением №-- от --.--.---- г. ответчик оплатил ФИО3 в счет возврата стоимости ---.

Из пояснений представителя ответчика следует, что гражданское дело по иску ФИО3 к ответчику было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца.

Согласно копии справочного листа ФИО3 копию определения получила --.--.---- г..

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что до обращения в Ново – Савиновский районный суд г. Казани с аналогичные требованиями, основанными на тех же доказательствах обращалась в Приволжский районный суд г. Казани ФИО3, ею претензия была направлена в адрес ответчика, приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не является стороной по договору.

В соответствии с п. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом является лицо, обращающее в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца.

На момент предъявления иска в суд истец должен быть лицом, заинтересованным в разрешении спора, то есть иметь материально правовой интерес, состоять с ответчиком в материальных правоотношениях.

Таким образом, основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца.

Истец, предъявляя требования о взыскании денежных средств, суду не предоставил допустимых доказательств нарушения ответчиком их законных прав, свобод или интересов, с учетом того, что истец не является стороной по договору, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений содержащихся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

    Суд, действия истца направленные на взыскание с ответчика ---, с учетом того, что платежным поручением №-- от --.--.---- г. ответчик оплатил ФИО3 в счет возврата стоимости ---, признает как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно представленному ответчиком договору на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №--, ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---.

Судья на основании абз. 9 ст. 94 и ст. 100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний на которых участвовал представитель истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,60, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за товар, неустойки и штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Р.С. Муллагулов