Решение суда о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов № 2- 3381/2013 ~ М-2816/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А., при секретаре Султановой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3381/2016 по иску Гуляевой О.А. к ООО «Гудзон интерьеры» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гуляева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гудзон интерьеры » о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по договору купли-продажи за непоставленный товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации понесенных расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи комплекта мебели- кухни. Срок доставки был определён в течении 120 рабочих дней ( без учета выходных и праздничных дней, в том числе и в стране фабрики- изготовителя ). Стоимость товара составила <данные изъяты> у.е., истицей было внесено <данные изъяты> рублей, согласно договора купли- продажи. В связи с недоставкой мебели 18 марта 2016 года она обратилась к ответчику с письменным требованием расторгнуть договор и вернуть внесенные денежные средства и выплатить неустойку, что не было сделано. В связи с этим она приобрела право на получение с ответчика неустойки в размере 0,5 % от стоимости товара за день просрочки. Период просрочки, исчисляемый с 06 ноября 2016 года составляет 175 дней. Поведением ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, которые она просит компенсировать в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсировать расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица и её представитель по доверенности Анищенкова О.А. поддержали исковые требования, в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ранее судом направлялись повестки на судебные заседания, в которых было указано, что ООО «Гудзон интерьеры» вызывается в качестве ответчика в суд на судебные заседания, последний в судебные заседания не являлся.

Суд расценивает действия ответчика, как попытку затянуть рассмотрение дела. Ответчику известно, что в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело, в котором он является ответчиком, он уклоняется от явки в суд, злоупотребляет процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление ООО «Гудзон интерьеры» процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду первой инстанции последнему месту его нахождения, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, её представителя Анищенковой О.А, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Гуляевой О.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 445 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1-2, 4 ст. 23.1 Закона № 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 13 апреля 2016 года между истцом /потребителем/ и ответчиком ООО «Гудзон интерьеры» /продавцом/ был заключен договор купли-продажи мебели: кухня стоимостью <данные изъяты> у.е..

В соответствии с п.1.3 договора и объяснениями истца предельный срок поставки мебели был определён в 120 рабочих дней ( без учета выходных и праздничных дней, в том числе и в стране фабрики-изготовителя), то есть по 06 ноября 2016 года включительно.

Истцом платежом от 13 апреля 2016 ответчику была внесена предоплата за приобретаемый товар в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру № 149-Д, копии которая приобщена к делу.

Как следует из объяснений истца, которые не опровергнуты ответчиком, в установленный договором срок мебель доставлена не была, в связи с чем она обратилась к ответчику с письменной претензией. Однако ответ на претензию не поступил, договор ответчиком расторгнут не был, сумма предоплаты не возвращена.

Соответственно, требование Гуляевой О.А. о взыскании с ООО «Гудзон интерьеры» суммы предоплаты за мебель-кухню обоснованы.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона, в связи с нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, Гуляева О.А. приобрела право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Каких-либо доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком в суд не представлено. Соответственно, основания к освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства в установленный срок отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 1.3 договора № 149-Д выполнение принятых на себя обязательств по договору осуществляется ООО «Гудзон интерьеры» в течение 120 рабочих дней (без учета выходных и праздничных дней, в том числе в стране фабрики-изготовителя; выходными также считаются рождественские с 23.12 по 10.01 и летние с 05.08 по 05.09 каникулы).

В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса РФ и Производственным календарем на 2016-2016 год нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1,2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы;7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

За период с 16.04.2016 г. ( так как день внесения денежных средств (13.04.2016 г.) приходился на пятницу, то срок передачи мебели Гуляевой О.А. начал течь с 16.04.2016 г) по 05.08.2016 г. (день начала летних каникул в Италии согласно п. 1.3 договора), исключая российские нерабочие праздничные дни (01.05.2016 г., 09.05.2016 г. и 12.06.2016 г.) прошло 77 рабочих дней.

По окончании летних каникул в Италии течение срока передачи мебели возобновилось с 06.09.2016 г. и закончилось на 120-й рабочий день - 06.11.2016 г.

Следовательно, просрочка в исполнении обязательства по передаче предварительно оплаченного товара потребителю началась у ООО «Гудзон Интерьеры» с 07.11.2016 г.

За период с 07.11.2016 г. по дату подачи искового заявления в суд 30.04.2016 г. прошло 175 календарных дней. Следовательно, расчетный размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., что не превышает сумму предварительной оплаты <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять расчету неустойки истца у суда не имеется.

Разрешая требование Гуляевой О.А. о взыскании в её пользу с ООО «Гудзон интерьеры » компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт претерпевания Гуляевой О.А. в связи с ненадлежащим исполнением ООО « Гудзон интерьеры » принятых на себя обязательств неудобств, физических страданий и моральных переживаний нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так в соответствии с объяснениями истца, являющимися в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу, она была вынуждена испытывать физические и нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием мебели-кухни.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных и физических страданиях истца ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить её размер по сравнению с заявленным истцом.

Ввиду того, что законные требования истца не удовлетворены ответчиком, последнему причинены нравственные страдания и исходя из соображений разумности и справедливости, суд оценивает причинённый истцу моральный вред в размере 15000 рублей 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доводов и доказательств в опровержение исковых требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает должным взыскать расходы истцу на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гуляевой <данные изъяты> к ООО «Гудзон интерьеры » о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гудзон интерьеры » в пользу Гуляевой <данные изъяты> сумму, оплаченную по договору купли-продажи от 13 апреля 2016 года № 149-Д в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, штраф за не исполнение добровольно требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гуляевой О.А. отказать.

Взыскать с ООО «Гудзон интерьеры » в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ООО «Гудзон интерьеры » <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца

Судья : Н.А.Алексеев