Решение суда о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда и штрафа № 02-3744/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., при секретаре Болониной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3744/16 по

иску Никитенко И.В. к ООО «БУТА» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Никитенко И.В. обратилась в суд с иском к ООО «БУТА» о взыскании денежных средств в размере ******, оплаченных ей по договору купли-продажи автомобиля НИССАН НОТА 1,6 Комфорт, 2008 года выпуска, от 23.01.2016 года, в связи с отказом от исполнения данного договора, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ******и штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что она был введена ответчиком в заблуждение относительно цены автомобиля.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации, в суд представителя не направил и отзыва на иск не представил, что дает суду основание рассмотреть

дело в отсутствие ответчика

в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.2).

В силу п.1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено в ходе разбирательства дела, 23.01.2016 года между Никитенко И.В. и ООО «БУТА» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрела в собственность автомобиль НИССАН НОТА 1,6 Комфорт, 2008 года выпуска. Стоимость автомобиля, согласно п.2.1 договора, составляет ******. Оплата договора была произведена истцом за счет собственных денежных средств в размере ******и кредита в размере ******, предоставленного ей АО «Форус Банк».

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи, истец ссылается на то, что она не имела намерения приобретать спорный автомобиль за ******, так как на сайте ответчика была размещена информация об иной его стоимости – ******.

С данными доводами истца суд согласиться не может, поскольку из условий договора купли-продажи следует, что автомобиль НИССАН НОТА 1,6 Комфорт, 2008 года выпуска, был приобретен истцом за ****** (п.2.1 договора). Данный договор был подписан истцом лично, как и кредитный договор с АО «Форус Банк». При этом сам автомобиль был передан истцу в день заключения договора и в настоящее время находится в ее владении.

Оплата автомобиля была произведена Никитенко И.В. в день заключения договора купли-продажи за счет собственных и заемных денежных средств, полученных в качестве кредита в АО «Форус Банк». Кредитный договор был заключен истцом путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, а также ознакомления с Общими условиями потребительского кредита и графиком платежей, то есть является договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

Никитенко И.В. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ******, в связи с отказом от исполнения договора по основаниям введения ее в заблуждение относительно цены автомобиля.

Суд полагает, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, свидетельствующие о том, что она была введена ответчиком в заблуждение относительности стоимости проданного ей автомобиля, поскольку договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, кредитный договор со всеми приложениями к нему были подписаны Никитенко И.В. лично, в данных документах была полностью указана как цена автомобиля, так и размер предоставленного истцу кредита, до 30.01.2016 года требования об отказе от исполнения договора к продавцу истец не предъявляла, хотя располагала всеми необходимыми документами.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Никитенко И.В.

располагала необходимой и достоверной информацией о стоимости проданного ей автомобиля.

При таких обстоятельствах требования истца как в части возврате стоимости автомобиля, так и в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований иску Никитенко И. В. к ООО «БУТА» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.