Решение суда о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора № 02-1606/2016

Дело № 2-1606/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Семченкова П.И.к наименование

организации о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Семченков П.И. обратился в суд с указанным иском к наименование организации, обосновывая заявленные требования тем, что дата между наименование организации (продавцом) и Семченковым П.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи № 47/15, по условиям которого наименование организации приняло на себя обязательство передать в собственность Семченкову П.И. автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», датав., идентификационный номер (VIN) JMBLYV98WCJ002363, а Семченков П.И. обязуется принять и оплатить товар. Предварительно истец обратился к ответчику с намерением приобрести данный автомобиль, при осмотре истца устроил внешний вид товара, продавец убедил его, что автомобиль прошел предпродажную подготовку, находится в идеальном техническом состоянии, полностью готов к эксплуатации. Также продавец сообщил, что автомобиль не перекрашивался, в ДТП не участвовал. Стоимость автомобиля составила 1 550 000 руб., которые были уплачены истцом в день сделки. Автомобиль был передан истцу без диагностической карты и сервисной книжки. дата истец обратился в сервисный центр с целью регулировки фар, после чего у него возникло сомнение в том, что качество ТС соответствует заявленному. Затем им из официальных источников сети Интернет были обнаружены сведения о том, что данный автомобиль дважды попадал в ДТП, при проверке краски кузова автомобиля специальным прибором, обнаружилось, что автомобиль подвергался покраске, замене правого и левого переднего крыла, капота моторного отсека, передней правой фары, также имела место деформация детали крепления радиатора. дата истец обратился к официальному дилеру Mitsubishi наименование организации, филиал «Диамант», по результатам диагностики было установлено, что фактический пробег автомобиля составляет 100 821 км., что вдвое больше заявленного продавцом. При эксплуатации автомобиля с соблюдением всех необходимых технических норм и правил, в нем были выявлены многочисленные недостатки. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, претензия истца от дата с требованием соразмеренного уменьшения цены товара осталась без ответа. В связи с этим, истец просил уменьшить покупную стоимость автомобиля до 1 300 000 руб., взыскать с ответчика в его пользу часть уплаченных за товар денежных средств – 250 000 руб., расходы на регулировку фар – 600 руб., компенсацию морального вреда – 40 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг – 89 570 руб. (л.д. 2-6).

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора уплаченные за товар денежные средства - 1 550 000 руб., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя за период с дата по дата – 1 550 000 руб., расходы на регулировку фар – 600 руб., компенсацию морального вреда – 40 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг – 89 570 руб. и 75 500 руб., нотариальных услуг – 1 400 руб. (л.д. 133-135).

Истец Семченков П.И. и его представитель по доверенности Саркисов А.Г. в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточненных исковых требований. Также пояснили, что заключением судебной экспертизы установлено наличие существенного недостатки товара – нарушение установки передних фар, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности Просвиркин А.Н. в суд явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что выявленные недостатки не носят существенного характера, являются устранимыми, не препятствуют эксплуатации автомобиля, возражал против взыскания неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что дата ответчик предлагал истцу заключить мировое соглашение и вернуть уплаченные за товар денежные средства, согласия получено не было, в случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 ст. 18 или п.1 ст. 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги),возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Перечень и способы доведения специальной информации установлены в Правилах продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55). В отношении автомобилей п.п. 57 – 60 вышеуказанные Правила устанавливают, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. При демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя. При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 22, ст. 23 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации (продавцом) и Семченковым П.И. (покупателем) был заключен договор купли- продажи № 47/15, по условиям которого наименование организации приняло на себя обязательство передать в собственность Семченкову П.И. автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», датав., идентификационный номер (VIN) JMBLYV98WCJ002363, а Семченков П.И. обязуется принять и оплатить товар (л.д. 9-10).

Цена договора (стоимость товара) была оплачена истцом в день заключения сделки (л.д. 12) и в этот же день автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи (л.д. 14).

Из объяснений истца, изложенных им в исковом заявлении, следует, что при продаже автомобиля, продавец сообщил, что автомобиль прошел предпродажную подготовку, находится в идеальном техническом состоянии, полностью готов к эксплуатации. Также продавец сообщил, что автомобиль не перекрашивался, в ДТП не участвовал.

Указания на какие-либо недостатки товара в тексте договора отсутствуют, более того, в п. 7 Договора указано, что автомобиль продан без явных и скрытых недостатков.

дата истец обратился в сервисный центр с целью регулировки фар, за что было уплачено 600 руб. (л.д.14, 15), по данным автоистории ТС данный автомобиль дважды попадал в ДТП (л.д. 16-17), дата истец вручил ответчику претензию с требованием уменьшить покупную стоимость автомобиля на 250 000 руб. и вернуть ему данные денежные средства (л.д. 21-24).

дата истец обратился к официальному дилеру Mitsubishi наименование организации, филиал «Диамант», по результатам диагностики было установлено, что фактический пробег автомобиля составляет 100 821 км (л.д. 18).

В целях разрешения возникших противоречий, относительно имеющихся в автомобиле недостатков и их характера, стоимости их устранения, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 50-51).

Согласно заключению эксперта наименование организации Лепешкина А.А. № 160627 (л.д. 65-120), на момент проведения исследования автомобиль не соответствует указанным в договоре купли-продажи характеристикам, показания одометра, равное 55 572 км меньше на 47 146 км, чем показания пробега в электронном блоке управления, на момент проведения исследования автомобиль имеет ряд недостатков: правый бампер в правой нижней части имеет отслоение элемента лакокрасочного покрытия по причине некачественного ремонта, передней бампер в центральной части имеет нештатные технологические отверстия под проволоку, двери багажника в нижней правой части имеют увеличенное значение толщины лакокрасочного покрытия, что указывает на проведение ремонтных работ, задний бампер в правой части имеет след восстановления лакокрасочного покрытия в виде подкрашивания, задний бампер в разных частях имеет стесы задиры, царапины, потертости, зафиксированы места его нештатного крепления в нижней части, передняя правая дверь имеет нарушения лакокрасочного покрытия, отсутствует два болта крепления фаркопа, корпус отопителя имеет повреждения в виде оплавленности и наслоения инородного вещества черного цвета и адрес недостатки не являются существенными, препятствующими эксплуатации автомобиля, кроме нарушения установки передних фар, что приводит к невозможности их регулировки, получения диагностической карты и страхового полиса ОСАГО. Стоимость устранения всех выявленных дефектов с учетом износа составляет 199 493 руб.

25 коп., существенных недостатков с учетом износа – 32 446 руб. 44 коп.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт не зависит от интересов истца и ответчика, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, четко приведены все этапы исследования, описание проведенного исследования.

Квалификация эксперта и законность деятельности экспертного учреждения подтверждены.

Доводы истца о том, что имеют место существенные недостатки товара, препятствующие его эксплуатации, опровергаются экспертным заключением, из которого следует, что выявленные недостатки не являются существенными.

Что касается выявленного существенного недостатка – нарушение установки передних фар, то как усматривается из материалов дела, дата истец обращался в сервисный центр для регулировки фар, то есть на фары оказывалось ремонтное воздействие после приобретения автомобиля. Установить, имел ли автомобиль данный недостаток при его приобретении истцом, не представляется возможным.

Доводы ответчика о том, что недостатки автомобиля возникли в процессе его эксплуатации истцом, являются голословными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку существенных неустранимых недостатков товара не имеется, требования истца о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора удовлетворению не подлежат.

Но поскольку несущественные недостатки в товаре обнаружены, стоимость их устранения экспертным заключением определена, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика стоимость устранения данных недостатков автомобиля с учетом износа в размере 199 493 руб. 25 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Период просрочки составит с дата (по истечении 10 дней с даты получения претензии) по дата (дата расчета истца): 199 493,25 руб. х 1 % х 101 = 201 487 руб. 93 коп.

Поскольку размер неустойки не должен превышать размер взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 199 493 руб. 25 коп.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, что ему предлагалось вернуть денежные средства суд отклоняет, так, письмом от дата истцу было отказано в удовлетворении его требований, а письмо, в котором выражено согласие на заключение мирового соглашения было направлено истцу уже в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (199 493 руб. 25 коп. + 199 493 руб. 25 коп. + 10 000 руб. 00 коп.) / 2 = 204 493 руб. 25 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно расходов на составление и удостоверение доверенности представителя, то представленная в материалы дела доверенность (копия) выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, а так же полномочия на представление интересов истца в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных расходов, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что эти расходы были понесены в связи с рассмотрением данного дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 89 570 руб. и 75 500 руб.

(л.д. 25-26). Между тем, часть данных расходов понесена в связи с досудебным порядком урегулирования спора, в частности жалобами в УЭБиПК, в прокуратуру, в ГУ МВД.

Как следует из п.п. 3-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично, с учетом уровня сложности данного гражданского дела, объема работы представителя, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату судебной автотехнической экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 5 200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере 7 189 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с наименование организации в пользу Семченкова П.И.стоимость устранения недостатков автомобиля в размере 199 493 руб. 25 коп., неустойку в размере 199 493 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 204 493 руб. 25 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 200 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 7 189 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 2.