Решение суда о взыскании денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда № 2-3519/2017 ~ М-3202/2017

дело № 2-3519/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием истца Андрияновой М.Д.,

представителя истца по доверенности Булатовой И.Г.,

представителя ответчика по доверенности Аюповой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой М.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андриянова М.Д. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ») о взыскании денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

    Требования истца мотивированы тем, что <дата> она заключила с ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома. Государственная регистрация договора была произведена <дата>. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры <адрес>, на общую сумму 1 100 000 рублей она выполнила. В соответствии с п. 2.1.2. договора, застройщик должен был передать квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее <дата>, однако этого сделано не было. <дата> она обратилась с претензией на возврат денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Просрочка исполнения обязательства составляет 165 дней (с <дата> по <дата>), в связи с чем неустойка составляет 100 732 рубля 5 копеек, из расчета 1100000*165*9,25%*1/300*2. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 10000 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» 1 100 000 рублей, в связи с расторжением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, неустойку в размере 100 732 рубля 50 копеек, расходы, связанные с оплатой слуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Андриянова М.Д. и представитель истца по доверенности Булатова И.Г. исковые требования поддержали, неустойку просили взыскать исходя из требований ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ в связи с нарушением срока передачи законченного строительством объекта. Уточнять исковые требования не пожелали. Истец пояснила, что обращалась с претензией к застройщику в связи с отказом от исполнения договора долевого участия в строительстве.

Представитель ответчика по доверенности Аюпова М.М., не оспаривая факт неисполнения обязанности по передаче истцу законченного строительством объекта, возражала против взыскания неустойки по основаниям заявленным истцом, так как она фактически в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, в связи с чем обязанность по передаче в срок квартиры у ответчика перед ней отсутствует. Заявила ходатайство о снижении неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью, а также обращением к истцу с предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства, которое осталось без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ОГРН №, ИНН №).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, подтверждено представленными материалами и не оспаривалось сторонами, <дата> между ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (застройщиком) с одной стороны и Андрияновой М.Д. (дольщиком) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 8-9) по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать изолированное жилое помещение – однокомнатную квартиру №, расположенную на 15 этаже, общей площадью 42,27 кв.м (объект долевого строительства).

Дольщик обязалась оплатить стоимость передаваемого объекта в размере 1100000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее <дата>.

Обязательства по оплате стоимости договора Андриянова М.Д. исполнила (л.д. 10, 11), договор был зарегистрирован <дата>.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до <дата> квартира Андрияновой М.Д. передана не была, в связи с чем она <дата> обратилась в ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» с претензией, в которой просила вернуть уплаченные по договору денежные средства, в связи с нарушением сроков передачи ей объекта строительства.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Таким образом, исковые требования Андрияновой М.Д. связанные с фактическим отказом от исполнения договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от <дата> являются обоснованными в связи с чем в ее пользу необходимо взыскать денежные средства в размере 1 100 000 рублей.

Отказ от договора заявленный истцом в претензионном порядке, является основанием для его расторжения с <дата>, что влечет прекращение его действия.

Исковые требования Андрияновой М.Д. о взыскании процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, в соответствии со статьей 9 Закона, не заявлены.

Истец просила взыскать с застройщика неустойку, предусмотренную. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из разъяснения, содержащиеся в п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 4 декабря 2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

В связи с чем в этой части исковые требования Андрияновой М.Д. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 2 ст. 27 Федерального закона № 214-ФЗ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с удовлетворением исковых требований суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителей суммы в размере 550 500 рублей (1100000+1000):2.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа и неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Истцом не оспаривалось, что ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» обращалось к дольщикам по вопросу продления сроков передачи законченного строительством объекта, суд учитывает данное обстоятельство, компенсационную природу штрафа, его несоразмерность и считает необходимым снизить ее размер до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг (л.д. 16,17) и распиской истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца, освобожденных от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 700 рублей (1100000-1000000)*0,5%+13200 из которых в пользу истца 3 200 рублей, а также в доход местного бюджета 10 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Андрияновой М.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

В связи с односторонним отказом от исполнения договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от <дата> взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Андрияновой М.Д. денежные средства в размере 1 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 1 214 200 (один миллион двести четырнадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 10 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                    (подпись)                Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2017 года.