Решение суда о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены выполненных работ, неустойки за просрочку сроков выполнения работ, убытков, неустойки за просрочку сроков выполнения требования, расходов по оплате экспертных, юридических, почт

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием истца - Гришаева Г.В., представителя ответчика - Садова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/2015 по иску Гришаева имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «Практика» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены выполненных работ, неустойки за просрочку сроков выполнения работ, убытков, неустойки за просрочку сроков выполнения требования, расходов по оплате экспертных, юридических, почтовых услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гришаев Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Практика» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены выполненных работ, неустойки за просрочку сроков выполнения работ, убытков, неустойки за просрочку сроков выполнения требования, расходов по оплате экспертных, юридических, почтовых услуг, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался по заданию истца выполнить ремонтные и отделочные работы в помещении расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со сметами. Срок выполнения работ определен с <дата> по <дата> включительно. Перечень выполняемых работ и их стоимость определены в смете к договору и составляла <сумма> руб. При оформлении договора истец выплатил ответчику аванс в размере <сумма> руб. Для выполнения работ истцом были приобретены материалы на сумму в размере <сумма> руб. К установленному в договоре сроку работы не были выполнены. Сотрудник ООО «Практика», который выполнял работы, самовольно покинул объект <дата> Поскольку некоторые работы были выполнены, сторонами был подписан акт № от <дата> сдачи-приемки работ, из которого следует, что выполнена часть работ (<сумма> позиция из <сумма>) на общую сумму <сумма> руб.

Кроме того, через некоторое время в работах стали проявляться недостатки, а именно отваливаться плитка от стен, треснула по углам плитка на полу, затекает вода с края ванной на плитку замуровки ванной, во многих местах затирки швов появилась плесень и частично затирка швов высыпается, двери в ванную и туалет перестали закрываться, оголены провода теплого пола.

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора в связи с просрочкой выполнения работ и частично некачественно выполненными работами. Ответ на претензию получен не был.

Учитывая, что существовала необходимость частичной переделки некачественно выполненных работ, а также продолжения ремонтных работ на объекте силами третьих лиц, истец обратился в экспертный отдел РОО «<название>» по вопросу проведения экспертизы качества выполненных работ и составление сметы на устранение недостатков. Осмотр объекта проводился <дата>, на осмотр приглашался ответчик. Согласно экспертному заключению от <дата> № ремонтные и отделочные работы частично выполнены некачественно. Для устранения недостатков необходимо выполнить восстановительные отделочные работы по облицовке стен и устройства пола на сумму <сумма> руб. <сумма> коп.

Истцом была направлена претензия ответчику от <дата>, с требованием в добровольном порядке уменьшить цены выполненных работ, уплатить неустойку за просрочку сроков выполнения работ, возместить убытки и почтовые расходы. Ответчик требования не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены выполненных работ сумму в размере <сумма> руб., неустойку за просрочку сроков выполнения работ в размере <сумма> руб. <сумма> коп., убытки в размере <сумма> руб. <сумма> коп., неустойку за просрочку сроков выполнения требования об уменьшении цены выполнения работ и возмещения убытков в размере <сумма> руб., расходы по оплате экспертных, юридических, почтовых услуг в размере <сумма> руб. <сумма> коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> руб.

Истец Гришаев Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Садов П.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что после того как работник приступил к выполнению работ, заказчик ограничил доступ в помещение временными рамками, хотя и был извещен о том, что рабочее время в ООО «Практика» установлено с <сумма> часов до <сумма> часов. Заказчик со своей стороны постоянно осуществлял вмешательство в производство работ. По своему усмотрению, считая выполненные работы не соответствуют надлежащему качеству, не извещая должным образом исполнителя и не указывая на выявленные им недостатки, после ухода работника, в его отсутствие совершал самовольные действия, препятствующие дальнейшему производству работ в сроки, предусмотренные договором, и как следствие нарушение исполнителем взятых на себя обязательств (в частности демонтаж свежевыложенной плитки). Работник исполнителя постоянно жаловался на вмешательство в ход выполнения работ со стороны заказчика и на оскорбления в свой адрес со стороны заказчика, указывая на невозможность исполнения своих обязанностей в установленные сроки и спокойного производства работ, и <дата>, предварительно сообщив руководству ответчика об отказе от выполнения работ на данном объекте, покинул его. Заказчик и исполнитель составили акт № от <дата> сдачи-приемки работ выполненных по договору, общая стоимость выполненных работ составила <сумма> руб. Согласно акту качество работ проверено заказчиком в присутствии исполнителя и соответствует предъявляемым требованиям, при приемке результата работ установлено, что работы выполнены в полном объеме и срок. Заказчик претензий к исполнителю не имеет. По настоящее время выполненные работы заказчиком не оплачены. Таким образом, истец имеет перед ответчиком задолженность в размере <сумма> руб., которая до настоящего времени не погашена.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался по заданию истца выполнить ремонтные и отделочные работы в помещении расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со сметами (л.д. №). Срок выполнения работ определен с <дата> по <дата> включительно. Перечень выполняемых работ и их стоимость определены в смете к договору и составляла <сумма> руб. (л.д. №). При оформлении договора истец выплатил ответчику аванс в размере <сумма> руб. (л.д. №). Для выполнения работ истцом были приобретены материалы на сумму в размере <сумма> руб. (л.д. №).

Согласно п. № договора заказчик вправе в любое время проверять ход и качество выполненных работ, не вмешиваясь в деятельность исполнителя.

Согласно п. № договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить расходы, связанные с исполнением обязательств по договору в размере <сумма>% от сметной стоимости пропорционально невыполненной части работ.

Согласно п. № договора, в случае возникновения со стороны заказчика действий препятствующих исполнению договора, а равно действий ведущих к задержке работ, исполнитель вправе начатую работу приостановить, а также отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) и потребовать оплаты выполненных работ, письменно уведомив заказчика, также возместить расходы, связанные с исполнением обязательств по договору в размере <сумма>% от сметной стоимости пропорционально части работ.

В соответствии с условиями договора сдача работ исполнителем и приемка их заказчиком оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается обеими сторонами. <дата> между заказчиком и исполнителем, в лице К., действующего на основании доверенности № от <дата> был составлен и подписан акт № сдачи-приемки выполненных работ к договору № от <дата> (л.д. №).

Указанным актом подтверждается, что работы выполнены не в полном объеме, предусмотренном сметами к договору, но при приемке результата работ установлено, что поименованные в акте работы выполнены в полном объеме и в срок. Заказчик претензий к исполнителю не имеет. Качество работ проверено заказчиком в присутствии исполнителя и соответствует предъявляемым требованиям. В п. 3 акта предусмотрено, что в случае выявления недостатка необходимо указать, какие именно недостатки выявлены и могут ли они быть устранены исполнителем или заказчиком, однако каких либо заявлений о выявленных, обнаруженных недостатках заказчиком сделано не было и акт подписан обеими сторонами без замечаний.

На основании п. № договора оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметами. Смета, утвержденная в день подписания договора, является приблизительной. Фактическая стоимость работ указывается в акте сдачи-приемки работ. Общая стоимость выполненных работ по акту от <дата> составляет <сумма> руб. Ответчиком в адрес истца была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы (л.д. №).

Свои обязательства по завершению расчетов и оплате выполненных работ заказчик не исполнил по настоящее время. Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Учитывая, что истцом не исполнены обязательства по оплате цены договора в соответствии с составленным между сторонами актом и условиями договора, суд полагает требование истца о соразмерном уменьшении цены выполненных работ также не подлежащими удовлетворению.

Как следует из объяснений истца, сотрудник, выполнявший работы по договору самовольно покинул объект <дата>

Как следует из объяснений представителя ответчика после того как работник приступил к выполнению работ, заказчик ограничил доступ в помещение временными рамками, хотя и был извещен о том, что рабочее время в ООО «Практика» установлено с <сумма> часов до <сумма> часов. Заказчик со своей стороны постоянно осуществлял вмешательство в производство работ. По своему усмотрению, считая выполненные работы не соответствуют надлежащему качеству, не извещая должным образом исполнителя и не указывая на выявленные им недостатки, после ухода работника, в его отсутствие совершал самовольные действия, препятствующие дальнейшему производству работ в сроки, предусмотренные договором, и как следствие нарушение исполнителем взятых на себя обязательств (в частности демонтаж свежевыложенной плитки). Работник исполнителя постоянно жаловался на вмешательство в ход выполнения работ со стороны заказчика и на оскорбления в свой адрес со стороны заказчика, указывая на невозможность исполнения своих обязанностей в установленные сроки и спокойного производства работ, и <дата>, предварительно сообщив руководству ответчика об отказе от выполнения работ на данном объекте, покинул его.

Принимая во внимание, что обстоятельства, указанные представителем ответчика, не были оспорены истцом в судебном заседании, учитывая, что согласно п. № договора заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работ, не вмешиваясь в деятельность исполнителя, а также подписание сторонами акта сдачи-приемки работ, суд не усматривает нарушение ответчиком сроков выполнения работ, а потому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ не подлежат удовлетворению.

Заказчик в соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему выбору может требовать от подрядчика осуществления одного из перечисленных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2015 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как следует из объяснений истца через некоторое время в работах стали проявляться недостатки, а именно отваливаться плитка от стен, треснула по углам плитка на полу, затекает вода с края ванной на плитку замуровки ванной, во многих местах затирки швов появилась плесень и частично затирка швов высыпается, двери в ванную и туалет перестали закрываться, оголены провода теплого пола.

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора в связи с просрочкой выполнения работ и частично некачественно выполненными работами. Ответ на претензию получен не был.

Учитывая, что существовала необходимость частичной переделки некачественно выполненных работ, а также продолжения ремонтных работ на объекте силами третьих лиц, истец обратился в экспертный отдел РОО «<название>» по вопросу проведения экспертизы качества выполненных работ и составление сметы на устранение недостатков. Осмотр объекта проводился <дата>, на осмотр приглашался ответчик. Согласно экспертному заключению от <дата> № ремонтные и отделочные работы частично выполнены некачественно. Для устранения недостатков необходимо выполнить восстановительные отделочные работы по облицовке стен и устройства пола на сумму <сумма> руб. <сумма> коп.

Истцом была направлена претензия ответчику от <дата>, с требованием в добровольном порядке уменьшить цену выполненных работ, уплатить неустойку за просрочку сроков выполнения работ, возместить убытки и почтовые расходы. Ответчик требования не удовлетворил. Ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в установленные законом сроки (л.д. №). Принимая во внимание требования претензии, наличие спора между сторонами об оплате выполненных работ, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку сроков выполнения требования потребителя в добровольном порядке не обоснованным и подлежащим отклонению.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона N 2300-1 потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков составила <сумма> руб. <сумма> коп., иных доказательств суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, работы указанные в позициях № акта сдачи-приемки работ приняты потребителем, в соответствии с экспертным заключением соответствуют установленным нормативам по проведению данных работ, стоимость данных работ согласно сметы к договору составляет <сумма> руб., убытки, которые истец несет по устранению дефектов данных работ составят <сумма> руб. <сумма> коп. - <сумма> руб. = <сумма> руб. <сумма> коп. Учитывая, что требований о возврате уплаченной по договору суммы, равно как и требований об оплате выполненных работ в данном споре не заявлено, суд полагает, что сумма аванса в размере <сумма> руб. взысканию не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи с некачественным проведением работ, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> руб., полагая данную сумму разумной.

Для восстановления нарушенных прав истец понес расходы на проведение экспертизы в размере <сумма> (л.д. №), юридические расходы в размере <сумма> руб. (л.д. №), почтовые расходы в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд полагает взыскать с ответчика штраф с ответчика в пользу истца в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <сумма> руб. <сумма> коп. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гришаева имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «Практика» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены выполненных работ, неустойки за просрочку сроков выполнения работ, убытков, неустойки за просрочку сроков выполнения требования, расходов по оплате экспертных, юридических, почтовых услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Практика» в пользу Гришаева имя и отчество убытки в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по оплате экспертных, юридических, почтовых услуг в размере <сумма> руб. <сумма> коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> руб., штрафа в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

В удовлетворении исковых требований Гришаева имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «Практика» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены выполненных работ, неустойки за просрочку сроков выполнения работ, неустойки за просрочку сроков выполнения требования - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Практика» госпошлину в доход государства в размере <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: