Решение суда о взыскании денежных средств в счет переплаты по договору участия в долевом строительстве, устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными сред

к делу № 2-2920/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года                                                                               г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего - судья                                                Прибылов А.А.,

        при секретаре                                                                             Яковлевой Д.А.,

с участием: представителя истца                                              Амировой В.М.,

представителя ответчика                                                           Шаблиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерявко Сергея Владимировича к ООО «Немецкая деревня» о взыскании денежных средств в счет переплаты по договору участия в долевом строительстве, устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дерявко С. В. обратился в суд с иском к ООО «Немецкая деревня» о взыскании денежных средств в счет переплаты по договору участия в долевом строительстве, устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что 30.03.2012 между Дерявко Сергеем Владимировичем и ЗАО «Немецкая деревня» заключен Договор участия в долевом строительстве № от 30.03.2012. Передача объекта долевого строительства истцу оговаривалась — не позднее 31.12.2012. Согласно п. 1.6. договора объектом долевого участия является нежилое помещение- магазин <данные изъяты> общей площадью 77,80 кв.м, (пункт 3.3. указанного договора). На дату заключения договора стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 92 000 рублей. Согласно подписанного обеими сторонами акта приема-передачи от 21.12.2016г. общая площадь нежилых помещений (№413, №414, №415), расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес> - составила 74,90 кв.м. Таким образом, расхождение между инвестируемой площадью, определенной договором, и фактической площадью объекта, переданного по акту, составило - 2,90 кв.м. Просит взыскать с ООО «Немецкая деревня» в свою пользу сумму переплаты по договору участия в долевом строительстве в размере 266 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 833 рубля 89 копеек за период с 20.04.2012 по 29.05.2017, признать соглашение от 12.12.2016 к договору участия в долевом строительстве недействительным и обязать ООО «Немецкая деревня» осуществить стяжку пола, штукатурку стен, разводку отопления, установить гипсокартонные перегородки санузла согласно схеме технического плана помещения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, и расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Амирова В.М. от требований в части установления гипсокартонных перегородок санузла отказалась, так как истец самостоятельно произвел эти работы, также отказалась от требований в части признания соглашения от 12.12.2016 недействительным, в остальной части требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Шаблиева А.С. исковые требования признала в части суммы переплаты в размере 266 800 рублей и выполнения работ по разводке отопления и стяжке пола, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 000 рублей, штраф до 10 000 рублей. Просила размер компенсации морального вреда уменьшить до 3 000 рублей, а расходы по оплате услуг представителя до 5 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.03.2012 между Дерявко Сергеем Владимировичем и ЗАО «Немецкая деревня» заключен договор участия в долевом строительстве № Передача объекта долевого строительства истцу оговаривалась — не позднее 31.12.2012. Согласно п. 1.6. договора объектом долевого участия является нежилое помещение- магазин <данные изъяты>, общей площадью 77,80 кв.м., (пункт 3.3. указанного договора). Стоимость инвестируемой площади объекта долевого строительства по договору составила 7 157 600 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 20.04.2012. На дату заключения договора стоимость одного квадратного метра квартиры составила 92 000 рублей. Согласно подписанного обеими сторонами акта приема-передачи от 21.12.2016 общая площадь нежилых помещений (№413, №414, №415) расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Баварская, дом 8, составила 74,90 кв.м. Таким образом, расхождение между инвестируемой площадью, определенной договором, и фактической площадью объекта, переданного по акту, составило - 2,90 кв.м.

В этой связи, сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.09.2016 к договору участия в долевом строительстве № от 30.05.2012, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства возвратить истцу сумму в размере 266 800 рублей в связи с отклонениями фактической площади объектов недвижимости от проектной в течение 10 календарных дней с даты государственной регистрации дополнительного соглашения. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано 05.10.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. До настоящего времени ответчик не произвел истцу возврат денежной суммы в размере 266 800 рублей.

ЗАО «Немецкая деревня» с 16.02.2017 изменена организационно правовая форма общества на ООО «Немецкая деревня».

Согласно пункту 2.3. договора участия в долевом строительстве № от 30.03.2012г. ответчик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, расположенный в г. Краснодаре, Прикубанском округе, западнее ул. Средней, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию.

До передачи истцу в собственность нежилого помещения обнаружились следующие недостатки: не выполнены работы по стяжке пола, работы по штукатурке стен, не выполнена разводка отопления, не установлены гипсокартонные перегородки санузла (указанные перегородки имеются на техническом плане помещения).

16.09.2016 истцом подано заявление на имя главного акционера ответчика с просьбой устранить имеющиеся недостатки объекта долевого участия до передачи объекта в собственность истца. Ответчик предложил истцу подписать соглашение от 12.12.2016 к договору участия в долевом строительстве № от 30.03.2012, в котором гарантировал выполнить все виды работ в срок до 01.03.2016 в обмен на отказ требовать неустойку за весь период нарушения по договору участия в долевом строительстве, однако ни одного из взятых на себя обязательств, указанных в соглашении, ответчик не выполнил.

17.05.2017 истец обратился с претензией к ответчику с просьбой произвести работы по устройству стяжки и разводке отопления и с требованием возместить сумму переплаты по договору участия в долевом строительстве № от 30.03.2012г. В полученном ответе ответчик пообещал возобновить работы по устройству стяжки и разводке отопления, однако вновь не исполнил обещание.

В соответствие с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п.п. 2, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с ООО «Немецкая деревня» суммы переплаты по договору участия в долевом строительстве № от 30.03.2012 в размере 266 800 рублей и обязании ООО «Немецкая деревня» осуществить стяжку пола, штукатурку стен и разводку отопления в магазине <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 9.1 договора участия в долевом строительстве № от 30.03.2012 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана возместить в полном объеме причиненные убытки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

            Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента внесения денежных средств в кассу застройщика – 20.04.2012 по дату направления искового заявления в суд – 29.05.2017, данный расчет проверен судом и признан верным. Вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемые в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 404 ГК РФ до 30 000 рублей.

        В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона требования истца о взыскании с ООО «Немецкая деревня» компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Частью 6 статьи 13 Закона № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется претензия от 17.05.2017, получение которой ответчиком не оспаривается. 22.05.2017 ответчик на претензию направил ответ в адрес истца, однако требования не исполнил до настоящего времени, в связи с чем, с ООО «Немецкая деревня» в пользу Дерявко С.В. с учетом вышеназванных требований закона подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений вышеназванного закона и ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом компенсационной природы неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа.

Принимая во внимание явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемый в пользу истца штраф на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности дела, с учетом количества судебных заседаний суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 6 318 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Дерявко Сергея Владимировича к ООО «Немецкая деревня» о взыскании денежных средств в счет переплаты по договору участия в долевом строительстве, устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу Дерявко Сергея Владимировича денежные средства в размере 316 800 (триста шестнадцать тысяч восемьсот рублей) 00 копеек, из которых: 266 800 руб. – сумма переплаты по договору участия в долевом строительстве № от 30.03.2012, 30 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 10 000 руб. – штраф, 5 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Обязать ООО «Немецкая деревня» устранить дефекты строительства: осуществить стяжку пола, штукатурку стен, разводку отопления в <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в доход государства государственную пошлину в сумме 6 318 (шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2017 года.

Судья