Решение суда о взыскании денежных средств в качестве компенсации за ремонтные работы № 2-2192/2013 ~ М-2144/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Хачатряне А.А.,

с участием истцов Давыдовой Е.Г., Дубовик А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2192/2015 по исковому заявлению Давыдовой имя и отчество, Дубовик имя и отчество к Мальцевой имя и отчество о взыскании денежных средств в качестве компенсации за ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Давыдова Е.Г., Дубовик А.Г. обратились в суд с указанным иском к ответчику Мальцевой Н.С., согласно уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просят суд: 1. Взыскать с ответчика в пользу истцов 1/3 часть суммы, затраченной на ремонт, в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации понесенных ими расходов; 2. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, д.№, принадлежит на праве общей собственности Давыдовой Е.Г., Дубовик А.Г., Мальцевой Н.С., в порядке наследования после умершего ФИО1 После оформления наследственных прав на квартиру и вселения в нее, в целях сохранения общего имущества и приведение жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, истцами за их счет были произведены работы по замене электрической проводки и розеток, замене трубопроводной арматуры в ванной комнате и сливного устройства унитаза, замена входной двери, замена окон, отделочные работы по ремонту жилой комнаты, коридора, кухни, ванной. Понесенные затраты по производству ремонтных работ составили <данные изъяты> руб. Ответчик была уведомлена о производимом ремонте, не возражала, участие в несении расходов на ремонт жилого помещения не принимала. Истцами было отправлено в адрес ответчика письмо с просьбой о возмещении понесенных расходов, пропорционально ее доле в собственности. Ответчик указанное требование в добровольном порядке не исполнила. (л.д. №-№ )

Истцы Давыдова Е.Г., Дубовик А.Г. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, пояснили, что в ремонт они обе вложили равные денежные средства, по договоренности взыскиваемые денежные средства потрачены ими совместно на ремонт, часть работ и товаров подтверждены указанием адреса доставки.

Ответчик Мальцева Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд, с учетом мнения истцов, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании из объяснений истцов, письменных материалов дела судом было установлено, что Давыдовой имя и отчество, Дубовик имя и отчество и Мальцевой имя и отчество принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> д.№ кв.№, по 1/3 доли каждому собственнику указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №-№).

Как следует из объяснений истцов и представленных суду документов, в указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году были произведены работы по проведению ремонта в жилом помещении, а именно: по замене электрической проводки и розеток, замене трубопроводной арматуры в ванной комнате и сливного устройства унитаза, замена входной двери, замена окон, отделочные работы по ремонту жилой комнаты, коридора, кухни, ванной. Понесенные затраты по производству ремонтных работ составили согласно объяснениям истцов <данные изъяты> руб.

В подтверждении произведенных работ истцами представлены в том числе следующие документы: договор на установку металлического дверного блока по адресу: <адрес> д.№ кв.№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Давыдовой Е.Г., общая стоимость договора составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№-№), договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение стеклопакета конструкции ПВХ из профиля <данные изъяты>, а также на выполнение комплекса работ по их монтажу и дополнительных услуг, заключенный с Давыдовой Е.Г., общая стоимость договора составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - стоимость продукции, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - стоимость работ. В подтверждении оплаты указанных договоров представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанция товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (доставка материалов), товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ( оплата товаров: автоматы 16А, автоматы 25А, автоматы 32А, лампа 150 Вт), товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ( оплата товара: обои и клей для обоев), товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ( оплата товара: плинтус пластиковый с фурнитурой), квитанция и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (оплата товара: эмаль, кисти, растворитель), квитанция и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (оплата товара: ротбанд, ветонит, шитрок, грунтовка, краска). Кроме того, представлены квитанция, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и квитанция - путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении приобретения и доставки линолеума.

Оценивая представленные документы, суд, с учетом положений ст. 60 ГПК РФ, полагает их бесспорными и допустимыми, подтверждающими понесенные расходы на проведение ремонта принадлежащего сторонам жилого помещения по адресу: <адрес> д.№ кв.№.

Также суду представлены истцами квитанции на приобретение строительных материалов и товаров обихода на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Оценивая данные платежные документы, суд находит их недопустимыми доказательствами, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему: из представленных истцами вышеуказанных документов не следует принадлежности приобретенных строительных материалов и товаров обихода непосредственно истцам, а также не представлено доказательств произведения указанных затрат именно на проведение ремонта по восстановлению указанной квартиры.

Таким образом, суд, оценивая в совокупности представленные истцами документы в подтверждение понесенных затрат, учитывая, что со стороны ответчика не было представлено каких-либо других доказательств, опровергающих документы истцов, с учетом размера доли ответчика в спорном жилом помещении, считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на ремонтные работы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)/ 1/3).

При вынесении решения суд обращает внимание на то, что при подаче иска истцами были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №, №), которые согласно ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, подлежат взысканию за счет ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Давыдовой имя и отчество, Дубовик имя и отчество к Мальцевой имя и отчество о взыскании денежных средств в качестве компенсации за ремонтные работы, - удовлетворить частично:

Взыскать с Мальцевой имя и отчество в пользу Давыдовой имя и отчество, Дубовик имя и отчество денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Мальцевой имя и отчество в пользу Давыдовой имя и отчество возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.