Решение суда о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа № 2-3080/2017 ~ М-2164/2017

... Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

... 20 апреля 2017 года

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной общественной организации по защите прав потребителей «ФИО3», действующей в интересах ФИО6, к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МООЗПП «ФИО3» обратилась в суд в интересах ФИО6 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований истцом указано, что ... обратилась к ответчику с заявлением-офертой на присоединение к правилам работы по проблемной задолженности по кредиту. Стоимость пакета услуг составила 9500 руб. ежемесячно, полная сумма оплат составила 57000 руб.

Истец указывает, что фактически услуги от ООО «...» не оказал.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако она осталось без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО6 денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 57 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а также штраф в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца МООЗПП «ФИО3» и ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался по месту нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах, в судебное заседание явку представителей не обеспечил.

Согласно ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Подпунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Равным образом статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя в любое время вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением-офертой на присоединение к правилам работы по проблемной задолженности по кредиту ООО «...». Принятия предложения заключить договор оказания юридических услуг физическому лицу.

Согласно указанному заявлению-оферте ежемесячная плата составила 9500 руб.

Из представленной истцом выписки с временного портала обслуживания клиентов Эскалат следует, что ФИО1 ответчику внесены денежные средства в размере 57 000 руб. Данное обстоятельство также подтверждается платежными поручениями.

Истец указывает, что фактически услуги от ООО «...» не оказал.

Согласно свидетельству о заключении брака от ... ФИО1 заключила брак с ФИО6, после чего ей присвоена фамилия Винокурова.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако она осталось без ответа.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд, полагает, что требования истца в части взыскания оплаченных услуг подлежат удовлетворению, поскольку оплаченные услуги ответчиком истцу фактически оказаны не были. Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 57 000 руб. за не оказанные услуги.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 17 июля 2014 года по 28 января 2015 года в размере 196 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в случае удовлетворения законных требований потребителя требования о компенсации морального вреда также должны быть удовлетворены, так как данное обстоятельство прямо предусмотрено ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд при определении размера компенсации морального вреда полагает возможным взыскать сумму в размере 1 000 руб., которая соответствует требованиям разумности и справедливости, длительности нарушения права и объему причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединятся на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

МООЗПП «ФИО3» зарегистрирована в качестве некоммерческой организации и является общественным объединением.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 29098 руб., из которых 14 549 руб. подлежит взысканию в пользу истца Винокуровой С.М., 14 549 руб. в пользу МООЗПП «ФИО3».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 2 215 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 98, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг в размере 57000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 14549 руб.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «...» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ФИО3» штраф в размере 14549 руб.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 2 215 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Татарстан, через Вахитовский районный суд ....

...

...

Судья ФИО8