Решение суда о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-1728/2017

\Дело № 2-1728/2017 11 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Куражевой М.А.

С участием: Представителя истца Румянцевой Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Зои Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтик» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Балтик» указав, что заключила с ответчиком договор об оказании юридической помощи, обязательства по нему не выполнены, требование о расторжении договора и о возврате денежных средств получено ответчиком, но не исполнено, уточнив иск, просит расторгнуть договор № 2111160701 от 21 ноября 2016 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 41 400 рублей, взыскать неустойку за отказ выплатить денежные средства на 20.03.2017 в сумме 13248 рублей, взыскать неустойку до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы на оказание юридической помощи 10 000 рублей.

Истец в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ведет дело через представителя.

Представитель истца требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, неоднократно извещался судом по юридическому адресу, прием корреспонденции не обеспечен.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд полагает ответчика извещенным по правилам ст. 117 ГПК РФ и рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил, что 21 ноября 2016 года между сторонами заключен договор № 2111160701 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязан оказать юридические услуги: изучение ситуации и правовой анализ документов, подбор представителя, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания убытков, компенсации морального вреда и штрафа, подготовка и подача необходимых документов.

Цена договора составляет 41 400 рублей, полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам(л.д.7,8-9)

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, 17 декабря 2016 года истец направила заявление об одностороннем отказе от договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств, требование ответчиком не исполнено.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ и Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) к, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения по иску, копия договора от 21 ноября 2016 года и акт о выполнении работы(л.д.37-39,64-68).

Из письменных объяснений истца следует, что работа фактически не выполнена, поскольку подготовленное ответчиком исковое заявление было оставлено судом без движения в связи с наличием недостатков, а потом возвращено, представленный акт был получен ответчиком обманным путем, клиенту всегда предлагалось подписать одновременно много различных документов, и не было времени с ними ознакомиться.(л.93-94)

Указанные обстоятельства подтверждаются полученными документами от мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга(л.76-77)

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения поручения, акт приемки не отражает положение и оспорен истцом, суд считает установленным, что ООО «Балтик» обязательство по оказанию услуг не исполнило, доказательства несения каких-либо расходов не представлены, следовательно ответчик обязан возвратить истцу полученное по договору с полном объеме 41 400 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, то есть в размере 3% от цены работы(услуги), но не более общей цены заказа.

Ответчик обязан возвратить денежные средства не позднее 10 января 2017 года(27.12+3дн.+10дн), следовательно на день рассмотрения дела просрочка начиная с 10 января 2017 года составляет 244 дня, размер неустойки 41400х3%х244=303048 рублей, однако с учетом установленного ограничения в пользу истца подлежит взысканию неустойка в 41 400 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

    Учитывая требования ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, а также соображения разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей, данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона), следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41400+ 41400+10000):2=46 400 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Истца на оплату услуг представителя подтверждены договорами об оказании юридических услуг с ООО «Бизнес Тандем», квитанцией об оплате услуг в сумме 10 000 рублей.

Данные расходы понесены истцом именно в связи с рассмотрением данного дела, относятся к судебным. При отсутствии возражений ответчика суд полагает ходатайство о возмещении данных расходов подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию судебные издержки в размере 2984 рубля

руководствуясь ст.ст. 167, 194-198,320-321 ГПК РФ

РЕШИЛ

    Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтик» в пользу Смирновой Зои Павловны 41 400 рублей, неустойку в сумме 41400 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 46 400рубля, судебные расходы 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтик» в доход государства государственную пошлину 2984 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года

Судья: