Решение суда о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда № 2-1191/2017 ~ М-1414/2017

Дело № 2-1191/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего             Желтковской Я.В.

при секретаре                 Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Кузнецова Е.Ю., его представителя Былиной Л.В., представителя ответчика Катриченко О.В. гражданское дело № 2-1191/2017 по иску Кузнецов ЕЮ к обществу с ограниченной ответственностью «Интант» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Интант» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что /________/ между гним ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого он приобрел в ООО «Интант» монитор /________/, серийный номер /________/, стоимостью /________/ руб. В течение непродолжительного времени использования в мониторе выявлены неисправности: наличие полос на экране, дефекты изображения. /________/ товар передан ответчику для гарантийного ремонта. /________/ монитор возвращен ему без проверки качества ремонта. После получения неисправность проявилась вновь, в связи с чем /________/ он повторно передал монитор ответчику, который /________/ ему возвращен без проверки работоспособности.

/________/ он обратился в ООО «Интант» с претензией, в которой требовал расторжения договора и возврата ему денежных средств в связи с наличием существенных недостатков в товаре. /________/ ему отказано в удовлетворении требования, т.к. заявленная неисправность не подтвердилась. /________/ он вновь обратился в ООО «Интант» с претензией, в которой требовал расторжения договора, возврата денежных средств. /________/ ему отказано в удовлетворении требований. /________/ он передал монитор в ремонт в авторизованный сервисный центр «Макс-Сервис», /________/ монитор ему выдан без предоставления документов и объяснений. /________/ он обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» в целях исследования монитора, выявления неисправностей и причин их возникновения. В исследуемом мониторе обнаружены неисправности: дефекты изображения, темные полосы и зеленые точки. Следы нарушения правил эксплуатации устройства отсутствовали. Установлено, что обнаруженная неисправность является существенной. Для доставки монитора ответчику в АСЦ и обратно он (истец) пользовался услугами такси, стоимостью /________/ руб. Кроме того, он понес убытки в виде расходов по оплате экспертизы в ООО «Независимая экспертиза и оценка» в размере /________/ руб.; расходы на сканирование и изготовление ксерокопий документов для эксперта и суда составили /________/ руб. Не имея возможности использовать монитор в течение длительного времени, он лишился связи с внешним миром /________/ что причиняло ему нравственные страдания. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере /________/ руб. за период с /________/ по /________/ в связи с неисполнение права потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы. Просил взыскать с ООО «Интант» стоимость монитора /________/ в размере /________/ руб., неустойку за период с /________/ по /________/ в размере /________/., убытки в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе рассмотрения спора истец исковые требования уточнил в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% с /________/ по день вынесения решения суда, исходя из суммы /________/ руб.; убытки в размере /________/ руб., состоящих из расходов на такси для доставки монитора ответчику, в АСЦ и обратно. Кроме того, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме /________/ руб., расходов на сканирование, ксерокопирование документов для эксперта и суда в размере /________/ руб., на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., расходы за проведение судебной технической экспертизы в /________/ /________/ руб., расходы на оплату услуг такси в размере /________/ руб.

В судебном заседании истец Кузнецова Е.Ю., его представитель Былина Л.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Интант» Катриченко О.В. исковые требования не признала, указала, что при обращении в сервисный центр компании истцом не заявлялась неисправность монитора в виде темных полос на экране. При проведении диагностики товара специалистами сервисного центра компании и авторизованного сервисного центра компании LG ООО «Макс-Сервис» данная неисправность не выявлялась. Полагала, что выявленный дефект изображения на экране оборудования, выраженный в наличии неровных полос темного цвета не является существенным недостатком товара. Появление на экране монитора зеленых точек не свидетельствует о неисправности и не связано с рабочими характеристиками монитора. Полагала, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком требования о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «Макс-Сервис», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть спор без его участия, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.п.1, 3 ст. 492 ГК РФ).

Судом установлено, что /________/ между истцом Кузнецовым Е.Ю. и ответчиком ООО «Интант» заключен договор купли-продажи монитора /________/, серийный номер /________/, стоимостью /________/ руб., что подтверждается счетом № /________/ от /________/, чеками об оплате ООО «Интант» от /________/.

Как следует из разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку договор между истцом и ответчиком заключен для удовлетворения личных нужд истца, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 определяет права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из разъяснений, данных в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, истец ссылается на продажу ответчиком /________/ товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6 ст. 18).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доводы истца об обращении в сервисный центр компании ООО «Интант» /________/ в связи с обнаружением недостатков товара подтверждаются актом /________/ от /________/ сервисного центра компании ООО «Интант», cсогласно которому истец указывал на следующие неисправности: дефекты изображения, возникновение синих черточек, полос посередине экрана, отсутствие изображения, наличие на экране пикселей другого цвета. Монитор направлялся на ремонт в авторизованный сервисный центр. /________/ проведена диагностика LCD монитора, монитор направлялся на ремонт в авторизованный центр ООО «Макс-Сервис».

Кроме того, истец обращался в сервисный центр компании ООО «Интант» /________/ с жалобами на наличие пикселей другого цвета на мониторе больше четверти экрана, наличие после смены картинки на экране контуров предыдущего изображения; разной яркости в разных участках монитора; сужение диапазона цветов на дисплей порте, что следует из акта /________/ от /________/. Производилась диагностика LCD монитора. Оборудование направлялось на ремонт в авторизованный сервисный центр ООО «Макс-Сервис» (далее по тексту - АСЦ). Указан срок устранения недостатков /________/.

Истцом Кузнецовым Е.Ю. в претензиях от /________/, /________/ заявлены требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, выплате неустойки.

Из акта проверки изделия АСЦ компании LG ООО «Макс-Сервис» от /________/ следует, что Кузнецов Е.Ю. обратился в АСЦ /________/ за проверкой качества монитора компании LG, модель /________/, серийный номер /________/ c жалобами на остаточное изображение в режиме переключения входов или отсутствия сигнала после статичной картинки более 30 минут; на неравномерную яркость экрана. Проверка неравномерности яркости показала отсутствие дефекта. Равномерность яркости на экране при однородном цветовом поле в пределах допусков, заявленных производителем. Остаточное изображение, после долгой статичной картинки при переходных процессах (один сигнал выключен, второй не включен) или выключении сигнала вызвано спецификой работы жидкокристаллических матриц и не является дефектом. При подаче сигнала и новой картинке остаточных изображений нет.

Истцу отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных за монитор, что подтверждается ответами ООО «Интант» от /________/, /________/.

Судом установлено, что /________/ истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» в целях исследования монитора и выявления неисправностей и причин их возникновения, что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе от /________/.

Из заключения специалиста /________/ от /________/ следует, что в исследуемом мониторе LG, модель /________/, серийный номер /________/ обнаружены неисправности. На экране монитора проявляются дефекты: темные полосы и зеленые точки. Следы нарушения правил эксплуатации устройства владельцем отсутствуют. Обнаруженные неисправности, вероятно, cвязаны с заводским дефектом матрицы устройства. Так как неисправности возникают неоднократно, обнаруженная неисправность является существенной.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по ходатайству истца Кузнецова Е.Ю. по делу назначалась техническая экспертиза, производство поручалось /________/

Из заключения технической экспертизы № /________/ от /________/ следует, что в мониторе /________/, серийный номер /________/ имеется дефект изображения на экране, выраженный в наличии темных полос на экране. Выявленный дефект экрана имеет производственную природу происхождения. С технической точки зрения выявленный недостаток экрана монитора /________/, серийный номер /________/ является устранимым методом замены экрана. Замена платы РСВ в мониторе не способна повлиять на дефект экрана, который имеет производственную природу происхождения. Средняя стоимость работ по устранению неисправностей монитора /________/, серийный номер /________/ составляет около /________/ руб., т.е. стоимость устранения недостатка составляет более 50% от стоимости товара /________/ срок устранения - /________/ рабочих дней.

Стороной ответчика согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли по вине потребителя, в период нахождения у него товара, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Неоднократно истец обращался в сервисный центр компании ООО «Интант», что подтверждается имеющимися в материалах дела актами. На наличие полосы на экране истец предъявлял жалобы при первоначальном обращении в сервисный центр ответчика, что опровергает доводы представителя ответчика об отсутствии данной жалобы.

Заключение /________/ от /________/ согласуется с заключением /________/, установившей наличие заводских дефектов приобретенного истцом монитора, отсутствие следов нарушения правил эксплуатации.

В Законе «О защите прав потребителей» даны признаки отнесения недостатков к существенным. К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд учитывает, что товар, приобретенный истцом, имел аналогичные недостатки (полосы), которые установлены при производстве экспертизы, данные недостатки проявлялись вновь и для их устранения требуются большие затраты (более 50% стоимости товара), следовательно, товар приобретен потребителем с имеющимися недостатками, которые являются существенными.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору в размере /________/ руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы, в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с /________/ по день вынесения судом решения.

Начиная с /________/ по день вынесения судом решения (/________/), период просрочки составляет /________/ дней.

Неустойка за период с /________/ по /________/ составляет /________/ руб., исходя из расчета /________/ руб. x 1% x /________/ дней.

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от /________/ размер неустойки не может превышать цену товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., в связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных требований должно быть отказано.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, указанных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец указал, что по состоянию своего здоровья он вынужден большую часть времени проводить дома, использование сети Интернет (для чего необходим монитор) является его связью с внешним миром. Моральный вред в связи с нарушением его прав выразился в невозможности использования монитора по назначению в течение длительного времени. Кроме того, указал, что состояние здоровья не позволяло ему самостоятельно перемещать громоздкий монитор, но он был вынужден этим заниматься.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст.15) возникновение морального вреда презюмируется, однако размер его подлежит доказыванию.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, его требования в добровольном порядке не удовлетворены, учитывая степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, /________/ /________/ отсутствие доказательств, подтверждающих степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме /________/ руб.

Из разъяснений, данных п.31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом, следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере /________/ руб., состоящие из расходов на такси для доставки монитора ответчику, в АСЦ и обратно. Представлена квитанция на оплату пользования легковым такси /________/, /________/ ФИО7, на сумму /________/ руб. Реестр поездок за период с /________/ по /________/.

Суд полагает, что убытки в размере /________/ руб. истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не доказаны. Истцом не представлено доказательств, что расходы в размере /________/ руб. понесены в связи с необходимостью перевозки монитора, реестр поездок за период с /________/ по /________/ не является допустимым доказательством, т.к. не заверен надлежащим образом, не подписан стороной договора - фрахтовщиком.

Cправка от /________/ о том, что Кузнецов Е.Ю. в период с /________/ по /________/ пользовался услугами такси /________/ на общую сумму /________/ руб. не свидетельствует о том, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, а также неправомерными действиями ответчика, кроме того, она не заверена должным образом. Данные требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17).

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию /________/ руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от данной суммы, т.е. в размере /________/ руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

Согласно сложившейся практике судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., представив квитанцию к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ адвокатского кабинета Былиной Л.В. на указанную сумму.

Суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб. При этом суд исходит из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний (1 подготовка дела к судебном разбирательству, 3 судебных заседания), размера удовлетворенных требований.

Учитывая удовлетворение 97,23 % заявленных истцом требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере /________/ руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости экспертизы в /________/ в размере /________/ руб., расходы за производство экспертизы в размере /________/ руб., по сканированию и ксерокопированию документов для эксперта и суда в размере /________/ руб.

Расходы по оплате стоимости экспертизы в размере /________/ руб. подтверждаются квитанцией серии ЛХ /________/ от /________/ /________/ в указанном размере.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения, истцом представлено заключение /________/ от /________/ /________/, которое прилагалось к исковому заявлению при предъявлении иска.

Расходы по оплате указанного заключения в размере /________/ руб. истцом подтверждены, несение таких расходов являлось необходимым для реализации права истца на обращение в суд.

Расходы за производство экспертизы в размере /________/ руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ на /________/ руб.

Следовательно, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов (удовлетворение 97,23 % заявленных истцом требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере /________/ руб., расходы за производство экспертизы /________/ руб.

Расходы на сканирование и ксерокопирование документов в размере /________/ руб. истец подтвердил товарным чеком ООО «Парус» на сумму /________/ руб., товарным и кассовым чеком /________/ ФИО8 на сумму /________/ руб.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что указанные расходы являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд. Данные расходы не подлежат возмещению.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг такси в размере /________/ руб., в связи с поездками к адвокату, в суд, в экспертное учреждение, представив квитанции на оплату пользования легковым такси от /________/ /________/ на сумму /________/ руб., /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на /________/ руб., неподписанный реестр поездок за период с /________/ по /________/.

Кузнецовым Е.Ю. не представлено доказательств, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела и не подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузнецов ЕЮ к обществу с ограниченной ответственностью «Интант» удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Интант» в пользу Кузнецов ЕЮ сумму, уплаченную по договору купли-продажи от /________/, в размере /________/ руб., неустойку за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Интант» в пользу Кузнецов ЕЮ судебные расходы за проведение оценки в размере /________/., за производство экспертизы /________/ руб., на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Интант» в пользу Кузнецов ЕЮ штраф в размере /________/ руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Интант» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья