Гражданское дело № 2-3303/2017
Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2017.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 31 августа 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,
при участии истца Барышникова К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова К. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» о защите прав потребителя, о расторжении договоров об оказании юридических услуг, о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Барышников К.С. обратился в суд с иском к ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» о защите прав потребителя, о расторжении договоров об оказании юридических услуг, о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2016 Барышников К.С. обратился в ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс», с которым заключил договор об оказании юридических услуг < № >. По условиям договора общество приняло на себя обязательство оказать следующие услуги: провести правовой анализ ситуации и документов; осуществить подбор судебной практики; составить претензию работодателю; жалобу в Департамент по труду и занятости, жалобу в государственную инспекцию труда, жалобы в прокуратуру, проект искового заявления в суд. Стоимость услуг составила 21 400 рублей и оплачена Барышниковым К.С. в полном объеме. Однако надлежащим образом ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» обязательства не исполнило. Как выяснилось, необходимости для обращения с жалобами в указанные организации не было, а проект искового заявления составлен так и не был.
Кроме того, 15.08.2016 междуБарышниковым К.С. и ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» был заключен договор < № >, предметом которого являлось представление интересов истца в суде первой инстанции в рамках трудового спора. Стоимость оказания юридических услуг составила 29 700 рублей, которая внесена Барышниковым К.С. в ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» в тот же день. Однако надлежащим образом ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» обязательства не исполнило. Ни одной из перечисленных в договоре услуг фактически оказано не было. Имеющийся акт, составленный в рамках данного договора, относится к дополнительным услугам, которые указанным договором не охватывались.
05.04.2017 Барышниковым К.С. в адрес общества направлена претензия с требованием возвратить денежную сумму в размере 51 100 рублей, уплаченную по договорам об оказании услуг, в течение 10 дней со дня получения претензии. Однако до настоящего времени ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» в добровольном порядке требование не удовлетворило.
Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, Барышников К.С. просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 07.07.2016 < № >, от 15.08.2017 < № >, заключенные между ним и ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс», взыскать с общества в его пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере 21 400 рублей и 29 700 рублей соответственно, неустойку за нарушение сроков выполнения требования о возврате денежных средств, предусмотренную статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 160 965 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Барышников К.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что он подписал акты приема оказанных услуг, согласно которым принял услуги по изучению и правовому анализу ситуации и документов, подбору и анализу судебной практики, определению правовой позиции, подготовке искового заявления. Вместе с тем данные услуги оказаны некачественно, проект искового заявления в суд не составлялся. ОН был вынужден подписать акты выполненных работ, поскольку сотрудник ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» мотивировал свое требование тем, что это необходимо для дальнейшей подачи документов в суд.
Заслушав объяснения истца Барышникова К.С., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Материалами дела подтверждается, что 07.07.2016 между Барышниковым К.С. и ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» был заключен договор об оказании юридических услуг < № >. По условиям данного договора общество приняло на себя обязательство оказать следующие услуги:провести правовой анализ ситуации и документов; осуществить подбор судебной практики; составить претензию работодателю, жалобу в Департамент по труду и занятости, жалобу в государственную инспекцию труда, жалобы в прокуратуру, проект искового заявления в суд.
Стоимость услуг составила 21 400 рублей, которая уплачена Барышниковым К.С. в полном объеме, о чем свидетельствует кассовый чек от 07.07.2016 на сумму 21 400 рублей (л.д. 22).
Кроме того, 15.08.2016 между Барышниковым К.С. и ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» заключен договор < № >, предметом которого являлось представление интересов Барышникова К.С. в суде первой инстанции. Стоимость оказания юридических услуг составила 29 700 рублей, которая внесена Барышниковым К.С. ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс», что также подтверждается кассовым чеком от 15.08.2016 на сумму 29 400 рублей (л.д. 23).
Поскольку заключение спорных договоров обусловлено удовлетворением Барышниковым К.С. потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу пункта 2 приведенной нормы права срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Положения части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
На основании пункта 4 приведенной нормы права исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Учитывая приведенные нормы права, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на Барышникове К.С. как потребителе лежит обязанность по доказыванию факта наличия недостатков оказанных услуг и их возникновения до их принятия им или по причинам, возникшим до этого момента, а ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» следует представить в суд доказательства оказания всех услуг в рамках данных договоров в установленные сроки.
В пунктах 4.1 договоров об оказании юридических услуг предусмотрено условие, согласно которому договоры вступают в силу со дня подписания сторонами и действуют до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договорам.
Факт оказания услуг и срок действия договоров прекращается со дня подписания акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договоров.
Материалами дела подтверждается, что Барышниковым К.С. подписан акт об оказании юридических услуг от 13.07.2016 по договору от 07.07.2016 < № >, в котором своей подписью он подтвердил оказание ему обществом следующих услуг:
- правовой анализ ситуации и документов;
- подбор судебной практики;
- жалоба в Департамент по труду и занятости населения Свердловской области;
- жалоба в государственную инспекцию труда в Свердловской области;
- жалоба в прокуратуру Свердловской области;
- претензия в ООО «Арсенал Трейд»;
- проект искового заявления.
Всего оказано услуг на сумму 21 400 рублей. Истец подтвердил факт надлежащего качества оказанных услуг.
Таким образом, услуги, предусмотренные договором от 07.07.2016 < № >, оказаны ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» в полном объеме, при принятии данных услуг Барышников К.С. какие-либо претензии к их качеству не предъявлял, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представил суду доказательств наличия в них недостатков, за которые отвечает общество.
Довод истца об отсутствии необходимости в оказании данных услугу не может служить основанием для расторжения договора на оказание юридических услуг, поскольку в силу принципа диспозитивности гражданского права стороны своей волей и в своем интересе реализуют принадлежащие им права, определяют перечень оказываемых услуг. При этом нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрена возможность расторжения по мотиву отказа потребителя от уже исполненного договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора оказания юридических услуг от 07.07.2016 < № > и взыскания с ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» в пользу Барышникова К.С. уплаченных по нему денежных сумм.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из материалов гражданского дела следует, что Барышниковым К.С. подписан акт об оказании юридических услуг от 21.08.2016 < № >, в котором своей подписью он подтвердил оказание ему обществом следующих услуг в рамках договора от 15.08.2016 < № >:
- изучение и правовой анализ ситуации и документов;
- подбор и анализ судебной практики;
- определение правовой позиции;
- подготовка претензии работодателю;
- подготовка жалобы в ГИТ.
Всего оказано услуг на сумму 15 700 рублей. Подписывая акт выполненных работ, Барышников К.С. своей подписью подтвердил их оказание в рамках договора от 15.08.2016 < № >, соответствие условиям качества и своевременности оказания. В материалах дела не представлено доказательств некачественности оказания данных услуг.
Следовательно, для взыскания стоимости оказанных услуг на сумму 15 700 рублей у суда также не имеется.
Довод истца о том, что оказание данных услуг не было предусмотрено спорным договором, суд отклоняет как несостоятельный.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая приведенную норму права и волеизъявление истца на принятие данных услуг в рамках договора от 15.08.2016 < № > на сумму в размере 15 700 рублей, суд приходит к выводу о том, что Барышников К.С. выразил свое согласие на принятие дополнительно оказанных услуг. Истец как потребитель был вправе не принимать данные услуги. Доказательств наличия в них недостатков суду также представлено.
Вместе с тем суд находит обоснованными доводы Барышникова К.С. о нарушении сроков оказания услуг в части суммы в размере 14 000 рублей в связи со следующим.
Пунктом 4.4.1 договора от 15.08.2016 < № > предусмотрено, что при исполнении исполнителем принятых на себя обязательств по договору в полном объеме или частично при уклонении заказчика от подписания выполненных юридических услуг исполнитель направляет заказным письмом в адрес заказчика акт и подготовленные документы, в случае наличия возражения заказчик должен представить исполнителю не позднее 15 рабочих дней мотивированный отказ от их принятия. В случае неисполнения данной обязанности юридические услуги считаются оказанными в полном объеме и принятыми заказчиком.
Материалами дела подтверждается, что в адрес истца ответчиком был направлен акт от 13.12.2016 об оказании услуг по договору от 15.08.2016 < № >, согласно которому ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» оказаны Барышникову К.С. услуги по правовому анализу ситуации, подбору судебной практики, подготовке необходимых документов, представлению интересов заказчика в суде.
Данный акт Барышниковым К.С. не подписан, документы подтверждающие факт оказания данных услуг к акту не приложены, суду доказательства их направления истцу не представлены. Более того, как пояснил Барышников К.С. сотрудник ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» должен был осуществлять представление его интересов в суде по трудовому спору с ООО «Арсенал Трейд».
Истец в судебном заседании указал, что его интересы в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга при рассмотрении спора представляла адвокат Ермолаева Е.А.
Судом было осуществлено ознакомление с материалами гражданского дела < № > по иску Барышникова К.С. к ООО «Арсенал Трейд» о взыскании заработной платы, рассмотренного < данные изъяты > районном суде г. Екатеринбурга. Из материалов дела следует, что представление интересов Барышникова К.С. осуществляла только Ермолаева Е.Е., не являющаяся сотрудником ответчика.
Доказательств составления искового заявления ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» в материалах дела не имеется, в то время как истец Барышников К.С., так и его представитель Ермолаева Е.Е. суду пояснили, что исковое заявление к ООО «Арсенал Трейд» составлено Ермолаевой Е.Е.
Согласно пункту 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Учитывая приведенную норму права, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» в пользу Барышникова К.С. стоимости неоказанных услуг по договору от 15.08.2016 < № > в размере 14 000 рублей (29 700 рублей - 15 700 рублей = 14 000 рублей).
Оснований для расторжения всего договора суд не усматривает, поскольку часть услуг оказана ответчиком истцу надлежащим образом и данные услуги приняты потребителем.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Материалами дела подтверждается, что Барышниковым К.С. в адрес ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» 05.04.2017 направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств. Согласно реестру почтовых отправлений 20.04.2017 почтовое отправление прибыло в место вручения, 20.04.2017 имела место неудачная попытка вручения почтового отправления. 26.05.2017 почтовое отправление покинуло место хранения.
Учитывая, что ответчик должен был получить почтовое отправление 20.04.2017, то последний день для удовлетворения требований потребителя приходился на 30.04.2017. Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с 01.05.2017 по 19.07.2017 (дата, определенная истцом) и ее размер составит 14 000 рублей, исходя из следующего расчета 14 000 рублей / 100 * 3 * 80 дней = 33 600 рублей, но не более стоимости неоказанных услуг, то есть 14 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, понесенные Барышниковым К.С. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» своих обязательств по договору, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» в пользу Барышникова К.С. подлежит взысканию штраф в размере 15 500 рублей (14 000 рублей + 14 000 рублей + 3 000 рублей) / 100 * 50 = 15 500 рублей).
Материалами дела подтверждается факт несения Барышниковым К.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция от 15.02.2017 < № >. В объем оказываемой помощи включено составление претензии, составление иска, представление интересов в суде первой инстанции.
С учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности, справедливости, пропорциональности, объема оказанной юридической помощи, сложности данного дела, срока его рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 002 рублей 51 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Барышникова К. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» о защите прав потребителя, о расторжении договоров об оказании юридических услуг, о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» в пользу Барышникова К. С. уплаченные по договору от 15.08.2016 < № > денежные средства в размере 14 000 рублей, неустойку в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований Барышникова К. С. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 002 рублей 51 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Ворожцова