Решение суда о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-3110/2017 ~ М-2367/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андреевой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Маркет» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Маркет» о расторжении договора, возмещении расходов по выплате кредита, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, с одной стороны, и ООО «Гранд Маркет» с другой стороны, заключен договор № №. Согласно пункту 1 предметом Договора являются: «косметологические услуги» общей стоимостью 95000,00 руб., включающая в себя стоимость полного сервисного обслуживания, Цена услуг со скидкой составила 75000,00 руб. В целях оплаты предоставляемых услуг и приобретения товара по договору Андреева А.А. заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита № от 22.11.2016г. Сумма кредита составляет 54000,00 руб.; процентная ставка - 31,9 % годовых. Кредит предоставлен на срок 24 месяца и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Целью использования потребительского кредита является оплата услуг. В рамках Кредитного договора открыт Счет №.

В настоящее время Андреева А.А. не нуждается в получении услуг, предоставляемых по Договору. Ссылаясь на положения ст. 779, п.1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» считает, что она вправе требовать расторжения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещения расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с целью оплаты услуг по Договору. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, с целью расторжения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием возмещения расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не получила. В связи с этим Истец считает свои права и законные интересы нарушенными. Также указала, что неправомерными действиями ООО «Гранд Маркет» ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 20000,00 руб. За оказание юридических услуг истцом было уплачено 12500,00 руб. Поскольку ответчиком был нарушен порядок досудебного урегулирования спора, полагает, что с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного просила расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреевой А.А. и ООО «Гранд Маркет». Возместить расходы по выплате кредита на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54000,00 руб. Взыскать с ООО «Гранд Маркет» в пользу Андреевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.; расходы на юридические услуги в размере 12500,00 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы; убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 7870,25 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, участвует в деле в лице представителя по доверенности Тепловой Т.А.

В судебном заседании представитель истца Теплова Т.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Гранд Маркет» денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 25000,00 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 2467,93 руб., от остальных ранее заявленных требований отказалась.

Отказ истца от иска в части требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Андреевой А.А. и ООО «Гранд Маркет»; возмещении расходов по выплате потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 54000 руб. принят судом, производство по гражданскому делу в части данных требований прекращено, о чем судом вынесено определение.

Представитель ответчика -ООО «Гранд Маркет» - Клюев А.А., действующий на основании доверенности, указывая на отсутствие нарушения прав истца, как потребителя, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, отзыв не представил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 1 пункта 1, абзаца 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Согласно ст. 32 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Маркет» (продавец) и Андреева А.А. был заключен договор № оказания услуг, предметом которого явилось оказание ответчиком истцу косметологических услуг. Истец при этом обязалась оплачивать предоставляемые услуги в предусмотренные договором сроки. Цена услуг, согласно п. 4.1 договора составила 95000 рублей. Цена услуг со скидкой составила 75000 руб. (п.4.2).

Согласно п.4.3 договора покупателю была предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги одним из перечисленных способов: приобретение услуг с оплатой единовременным платежом, приобретение услуг с оплатой в рассрочку, приобретение услуг с оплатой за счет привлечения кредитных средств.

Согласно п.4.6 при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку от цены услуг, указанной в п.4.2 настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета за услуги покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет покупателя, открытый в банке. Продавец гарантировал, что полная стоимость услуг для покупателя, при приобретении в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 74816 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Андреевой А.А. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 54000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца под 31,9 % годовых с ежемесячным платежом в размере 3129 руб. Размер последнего платежа 2849,83 руб.

Истец была ознакомлена с информацией о сумме кредита, размере процентной ставки, полной стоимости кредита, что подтверждается материалами дела, и, подписав договор оказания услуг и кредитный договор, подтвердила свое согласие с условиями обоих договоров, закрепляющих правоотношения сторон по приобретению услуг в кредит. Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 руб. 00 коп.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком удовлетворены требования истца, о чем в адрес Андреевой А.А. направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г.между ООО «Гранд Маркет» и Андреевой А.А., в которой ООО «Гранд Маркет» уведомило истца, что продавец принял положительное решение о расторжении договора, возвращает покупателю сумму основного долга в размере 20200,00 руб. в течении 10 рабочих дней с даты подписания уведомления. При этом истцу указано на то, что ею были пройдены процедуры на общую стоимость 33800,00 руб. Также истцу разъяснено ответчиком, что ей необходимо оплатить проценты по пользованию кредитом, сумму необходимо уточнить по телефону горячей линии банка или в офисе банка.

ООО «Гранд Мастер» произвело возврат денежных средств на счет истца в АО «ОТП Банк» в размере 20200 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой 275 от 27.04.2017г. ( л.д.33).

Согласно представленной истцом выписке по счету на 27.06.2017г. сумма зачисления от ответчика составила 23329 руб., с учетом процентов, которые ответчик, согласно условиям спорного договора в период его действия перечисляет по кредиту за истца ( л.д.60).Данные обстоятельства не оспариваются и признаются стороной истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Гранд Мастер» исполнило требования истца о расторжении договора по основаниям ст. 450.1 ГК РФ и возврату денежных средств на счет истца в кредитной органиазции.

Представленными доказательствами судом достоверно установлено, что ответчиком часть услуг по договору оказана истцу, а именно ДД.ММ.ГГГГ – диагностика тела (2000 руб.), консультация диетолога (1500 руб.); ДД.ММ.ГГГГ - массаж тела (1600 руб.), консультация диетолога (1500 руб.), прессотерапия; ДД.ММ.ГГГГ – лимфодренажный массаж тела (1200 руб.), обертование ног (700 руб.); ДД.ММ.ГГГГ – лимфодренажный массаж тела (1200 руб.), обертование ног (700 руб.); ДД.ММ.ГГГГ – лимфодренажный массаж тела (1200 руб.), обертование ног (700 руб.); ДД.ММ.ГГГГ – миостимуляция (2000 руб.), гелевое лимфодренажное обертование тела (1200 руб.); ДД.ММ.ГГГГ лимфодренажный массаж тела (1200 руб.), прессотерапия (500 руб.), диагностика тела (2000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ миостимуляция (2000 руб.), гелевое лимфодренажное обертывание тела (1200 руб.); ДД.ММ.ГГГГ – лимфодренажный массаж тела (1200 руб.), прессотерапия (500 руб.); ДД.ММ.ГГГГ – миостимуляция (2000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ лимфодренажное обертывание тела (1200 руб.); ДД.ММ.ГГГГ – консультация диетолога (1500 руб.), диагностика тела (2000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ – антицеллюлитный массаж (1500 руб.); ДД.ММ.ГГГГ – антицеллюлитный массаж (1500 руб.), что подтверждается графиком посещения истцом косметологического кабинета ответчика с подписями истца, подтверждающими получение её данных услуг, прайс-листом на услуги ООО «Гранд Маркет» утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Гранд Маркет», и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно вышеуказанным документам Андреевой А.А. ООО «Гранд Маркет» в рамках заключенного договора были оказаны услуги на общую сумму 33800 рублей.

Представитель истца и истец в предыдущих судебных заседаниях пояснили суду, что истцу действительно оказывались вышеуказанные косметологические услуги, качество которых ее устраивало, претензий по их оказанию к ответчику она не имеет. Договор ей расторгнут по той причине, что ее не устроил график посещения процедур.

Доводы стороны истца, о том, что истец была введена в заблуждение ответчиком относительно стоимости услуг без скидок, судом признаются голословными, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы стороной истца, в материалы дела не представлено, напротив, материалы дела содержат доказательства обратному, что подтверждается подписями истца в ознакомлении ее со всеми условиями договора, собственноручное исполнение подписей в спорном договоре подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства.

С учетом условий спорного договора и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в случае досрочного расторжения истцом договора оказанные истцу услуги подлежат оплате в соответствии с прайс- листом ответчика без учета скидок, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 33800 руб. удовлетворению не подлежат.

При условии отсутствия со стороны истца заявленных претензий по качеству предоставленных ей услуг, суд не усматривает нарушения прав истца как потребителя и оснований для удовлетворения.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не установлено нарушение личных неимущественных или нематериальных благ истца, при которых был причинен моральный вред, договор расторгнут по инициативе истца, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку обязательства ответчика перед истцом выполнены в полном объеме, нарушений прав истца как потребителя ответчиком судом не установлено, требования о взыскании штрафа в соответствии Законом «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

При наличии кредитных отношений истца с АО «ОТП Банк», в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании убытков в виде оплаченных процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены судом без удовлетворения, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Андреевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Маркет» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Митина И.А.