Решение суда о взыскании денежных средств, суд № 2-4606/2014 ~ М-4055/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре Приходько Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4606/14 по иску Куликова Н.К. к ООО «Фемида» о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерная Компания» заключила договор с ответчиком на монтаж и обслуживание оборудования. ООО «Инженерная Компания» оплатила ответчику по договору предоплатой <данные изъяты> руб. В установленные сроки ответчик к работам не приступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут и прекратил свое действие, задолженность ответчика перед ООО «Инженерная Компания» составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на строительство индивидуальной бани с ООО «Инженерная Компания». Истец оплатил предоплату в размере <данные изъяты> руб. В связи с невозможностью исполнения условий договора истец и ООО «Инженерная Компания» по взаимному соглашению расторгли договор, указав в соглашении о расторжении договора, что в счет погашения задолженности ООО «Инженерная Компания» перед истцом уступает истцу право требования задолженности перед ответчиком на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также взыскать сумму госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, ранее представил ходатайство, где не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерная Компания» заключила договор с ответчиком на монтаж и обслуживание оборудования. ООО «Инженерная Компания» оплатила ответчику по договору предоплатой <данные изъяты> руб. В установленные сроки ответчик к работам не приступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут и прекратил свое действие, задолженность ответчика перед ООО «Инженерная Компания» составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на строительство индивидуальной бани с ООО «Инженерная Компания». Истец оплатил предоплату в размере <данные изъяты> руб. В связи с невозможностью исполнения условий договора истец и ООО «Инженерная Компания» по взаимному соглашению расторгли договор, указав в соглашении о расторжении договора, что в счет погашения задолженности ООО «Инженерная Компания» перед истцом уступает истцу право требования задолженности перед ответчиком на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ : « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.»

В соответствии со ст. 702 ГК РФ : «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров».

Однако как усматривается из материалов дела, в связи с невозможностью исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, стороны расторгли договор.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Инженерная Компания» заключили договор уступки требования и перевода долга. Согласно п.4 данного договора ООО «Инженерная компания» в пятидневный срок передает Куликову Н.К. документы, подтверждающие действительность уступленного требования и его принадлежность к ООО «Инженерная компания».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Истец так же обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы госпошлины, оплаченной им при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ : «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..»

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, а также суммы госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198, ГПК РФ, 309, 310, 382, 702, 388 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Фемида» в пользу Куликова Н.К. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

    Судья: