Решение суда о взыскании денежных средств, расходов за не оказанные юридические услуги, взыскании штрафа № 02-5562/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело 2-5562/2016 по

иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, расходов за не оказанные юридические услуги, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась к наименование организации с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком были заключены договоры № пю-4824 и № пю-4825 на оказание юридических услуг и оплачено сумма, в т.ч.по Договору № пю-4824 - сумма , по Договору № пю-4телефонсумма По условиям договоров ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по представительству интересов истца в судах до вынесения решения по спорам о признании права собственности на недвижимость, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Ответчиком были подготовлены и сданы документы, согласно выписок с сайтов судов соответственно, в Никулинский районный суд иск сдан дата и в Троицкий районный суд - дата.

дата Никулинским районным судом адрес было вынесено определение об оставлении иска без движения в связи с его недостатками, иск был принят к производству дата и

дело назначено на дата.

дата Троицким районным судом адрес было вынесено определение об оставлении

иска без движения в связи с его недостатками, иск был принят к производству дата., и

дело назначено на дата

дата ответчику было вручено письмо о расторжении указанных договоров с просьбой добровольно произвести возврат полученных денежных средств за неоказание юридических услуг.

Требования истца были рассмотрены и отказано в их удовлетворении До настоящего времени денежные средства не возвращены, по этой причине истец просит взыскать сумму оплаченных ответчику денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма и штраф в размере сумма на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за отказ от добровольного удовлетворения претензии.

Представитель истца по доверенности адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен на предварительном судебном заседании и расписался в извещении, и телеграммой, которая была направлена по адресу, который был указан в заключенном между истцом и ответчиком договоре, кроме того, указанный адрес совпадает с адресом, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ.

Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика, в порядке

ст.167 ч. 4 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец, уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее, дата между истцом и ответчиком были заключены договоры № пю-4824 и № пю-4825 на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договоров, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по ответчик принял на себя обязательства по представительству интересов истца в судах 1 инстанции до вынесения решения, так по договору № пю-4825 до признания права собственности на недвижимость, по договору № пю-4824 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Стоимость услуг составила сумма, в т.ч.по Договору № пю-4824 - сумма , по Договору № пю-4телефонсумма, которые были внесены в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями.

Ответчиком были подготовлены и сданы документы, согласно выписок с сайтов судов соответственно, в Никулинский районный суд иск сдан дата и в Троицкий районный суд - дата.

дата Никулинским районным судом адрес было вынесено определение об оставлении иска без движения в связи с его недостатками, иск был принят к производству дата и

дело назначено на дата.

дата Троицким районным судом адрес было вынесено определение об оставлении

иска без движения в связи с его недостатками, иск был принят к производству дата., и

дело назначено на дата.

Согласно протоколов Никулинского районного суда (... и Троицкого

районного суда адрес (... представители ответчика в судебных заседаниях по искам фио участия не принимали.

дата ответчику было вручено уведомление о расторжении указанных договоров с просьбой добровольно произвести возврат полученных денежных средств за неоказание юридических услуг. Требования истца не были удовлетворены.

В соответствие с п.1 адрес кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не предоставлено, доказательств фактически понесенных расходов, связанных с выполнением договора в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает законными требования истца о возврате уплаченной суммы по договору и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в т.ч.по договору № пю-4824 - сумма , по договору № пю-4телефонсумма Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 31 ч. 1 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что срок рассмотрения претензии истца от дата истек, денежные средства не возвращены, учитывая, что то неустойка не может превышать стоимость услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере сумма Оснований для снижения неустойки суд не находит.

Суд учитывает, что ответчик нарушил права истца как потребителя, отказался от добровольного возврата денежных средств.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика суд взыскивает в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 65 000 ( телефон \2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

C ответчика в доход бюджета адрес взыскивается государственная пошлина в размере сумма Руководствуясь ст. 167,телефон ГПК РФ, ст. 309,310, 782 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей» РЕШИЛ Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму оплаченных услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.