Решение суда о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя № 02-0154/2016

Заочное Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Фигуриной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-154/16

по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Народная защита» в интересах Ильченко О.В. к ООО «Инфофлот Москва» о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ

Межрегиональная общественная организация потребителей «Народная защита» обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ в интересах истицы Ильченко О.В. к ответчику ООО «Инфофлот Москва» о взыскании денежных средств в размере * коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., неустойки в размере * коп., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходов по оплате услуг представителя.

Свои исковые требования мотивировали тем, что: * г. между истицей Ильченко О.В. и ООО «Отдых и Путешествия» был заключен договор № * о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Инфофлот Москва». ООО «Отдых и Путешествия» были переименованы в ООО «Альфа». Истица свои обязательства по договору № * выполнила в полном объеме, оплатив путевки, всего истицей было уплачено * коп. Ответчик свои обязательства по указанному договору до настоящего времени не исполнил.

Туристские услуги истице не оказаны, так как круиз был отменен. Истица дважды обращалась с претензией о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены, в связи с чем, истица просит о взыскании с ответчика денежных средств в размере * коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., неустойки в размере *коп., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходов по оплате услуг представителя.

Свои требования основывает на ФЗ-132 от 24.11.1996 г. «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

В судебное заседание истица не явился, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истицы Ф.И.О. явилась, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, а также 3 лица.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, просил рассматривать

дело в свое отсутствие.

В судебное заседание 3 лицо ООО «Альфа» не явилось, о месте и времени

судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истицы счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, а также в отсутствие не явившегося 3 лица, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истицы, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: * г. между истцом Ильченко О.В. и ООО «Отдых и Путешествия» (ИНН 7734663597) был заключен договор № * о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Инфофлот Москва». ООО «Отдых и Путешествия» были переименованы в ООО «Альфа» (ИНН *). Условия тура, сроки тура были определены в туристской путевке № * и Приложении № 1 к Договору № * от *г.

По условиям Договора истцу предоставляется комплекс услуг в период круиза в 2-х местной каюте на теплоходе «Карл Маркс» по маршруту Москва- Елабуга-Тетюши-Москва, с * г. по * г., в течение * дней.

Общая цена туристского продукта * коп. была полностью уплачена истцом, что подтверждается туристской путевкой № *, двумя кассовыми чеками и двумя квитанциями № * от * и №* от * на сумму соответственно * руб. и * коп.

Истица свои обязательства по договору № * выполнила в полном объеме.

ООО «Отдых и Путешествия» (ООО «Альфа»), а также туроператор ООО «Инфофлот Москва» своих обязательств по договору не выполнили. Туристские услуги истице Ильченко О.В. не оказаны, т.к. круиз на теплоходе «Карл Маркс» был отменен до начала путешествия по причине обмеления реки Волги.

В соответствии со ст. 4.7 Договора №* от *г. и ст. 9 ФЗ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В результате невыполнения ответчиком условий Договора от * г. № * истице были причинены убытки в виде оплаты стоимости путевки на сумму * коп.

Истица *г. и *г. в досудебном порядке обращался с письменными претензиями к турагенту ООО «Отдых и Путешествия» с требованием о возврате * коп.

Турагент ООО «Отдых и Путешествия», указанные претензии получил, однако денежные средства не вернул до настоящего времени.

В ответе на претензию истца от 31.08.2014г. турагент ООО «Отдых и Путешествия» *г. указал на направление запроса поставщику теплохода.

Информации о том, на каком основании удерживаются оплата за тур, подробный расчет и документы, подтверждающие правомерность такого удержания денежных средств, истцу не представлены. Непредставление такой информации, равно как представление недостоверной и (или) необоснованной информации означает нарушение соответствующих прав потребителя.

Претензию истицы от * г. о возмещении убытков и компенсации морального вреда за невыполнение условий Договора в размере * коп., турагент добровольно не удовлетворил, оставив претензию без ответа, что подтверждается заказным письмом уведомлением почты России.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 1 ФЗ 132 от 24.11.1996 г. «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» дано определение: туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно- спортивных, профессионально-

деловых, религиозных и иных целях без занятия

деятельностью, связанной с получением дохода от уточников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в пуристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст. 10 ФЗ-132 от 24.11.1996 г. «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 9 ФЗ-132 от 24.11.1996 г. «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу положений ст. 17.1 ФЗ-132 от 24.11.1996 г. «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 ФЗ-132 от 24.11.1996 г. «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дел, туроператор ООО « Инфофлот Москва» заблаговременно до начала тура знал о том, что невозможно предоставить Ильченко О.В., круиз на теплоходе по причине обмеления реки Волги и обязан был своевременно возвратить оплату за несостоявшийся тур. Исходя из сообщения ООО «Отдых и путешествия» от *г.

туроператору на основании заявления Истицы от *г. был направлен запрос на возврат денежных средств. Ответчиком денежные средства возвращены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства опровергающих доводы истицы ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств, уплаченных истицей в размере * коп.

Истицей заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. за * дня просрочки начиная с *г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанности должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Так в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако суд не может согласиться с расчетом представленным истицей, поскольку он содержит арифметическую ошибку. При исчислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за основу принимается исчисление года * дней (* дней).

Таким образом, расчет составляет: * коп. х *% / * х *д = * коп.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение согласно заявленным требованиям, таким образом, удовлетворяя заявленные требования суд взыскивает с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.

Переходя к рассмотрению исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере * коп. за *дня просрочки начиная с *г., суд приходит к следующему: Согласно ст. 10 ФЗ-132 от 24.11.1996 г. «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истица неоднократно обращалась с требованием о возврате денежных средств уплаченных по договору, однако до настоящего времени требования истицы не выполнены, ответчиком денежные средства не выплачены.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет, представленный истицей: * х *% х * = * руб., судом проверен и является верным.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд, удовлетворяя требования истицы о взыскании неустойки, взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку в размере * коп.

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб., поскольку ответчик надлежащим образом не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В силу абз. 5 ст.б ФЗ РФ от 24.11.1996 г. №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г.

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истицы, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 10 000 рублей, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

Согласно п.46 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу п.6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф составляет: * коп. (денежные средства по договору) + * руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + * коп. (неустойка) + * руб. (компенсация морального вреда) = * коп.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истицы штраф в размере * коп., в пользу МООП «Народная защита» штраф в размере * коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

В соответствии с договором № * об оказании юридических услуг от *г., квитанции № * от * года, истицей за оказание юридических услуг оплачено * руб.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ указанные расходы являются судебными издержками.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, сложность данного гражданского дела, объем проделанной работы представителя, количество судебных заседаний, учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.ст.309, 310, 314, 395, 432 ГК РФ, ст.ст.4, 13, 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.1, 9, 10, ФЗ-132 от 24.11.1996 г. «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ст.ст.56, 88, 94, 98, 100, 103, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ильченко О.В. к ООО «Инфофлот Москва» о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инфофлот Москва» в пользу Ильченко О.В. денежные средства по договору в размере * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., неустойку в размере * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере * коп., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., а всего *коп.

Взыскать с ООО «Инфофлот Москва» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Народная защита» штраф в размере * коп.

Взыскать с ООО «Инфофлот Москва» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * коп.

В иске Ильченко О.В. к ООО «Инфофлот Москва» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:.