Решение суда о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда № 2-1735/2017 ~ М-1149/2017

Дело №2-1735/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛГ к ООО «Линия защиты» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЛГ обратилась с исковым заявлением в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда к ООО «Линия защиты», указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

23 декабря 2015 года между ЛГ и ООО «Линия защиты» был заключен договор об оказании правовых услуг.

Согласно условиям заключенного договора, ответчик взял на себя обязательства по оказанию правовых услуг по оспариванию наследства, стоимость которых составляет 50000 руб. и оплачена истицей в момент подписания договора.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.5. договора по требованию ответчика истицей 23 декабря 2015 года произведена дополнительная оплата в размере 400000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23 декабря 2015 года.

По состоянию на 27 марта 2017 года взятые на себя обязательства в соответствии с договором ответчиком не выполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «Линия защиты» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50814,54 руб., штраф в сумме 225000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб. (л.д.5).

Истица - ЛГ в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчик после получения денег по договору первое время выходил на связь и убеждал, что занимается ее проблемой и она будет решена, а последнее время она не может с ним связаться он не отвечает на телефонные звонки, не появляется в офисе. Квартира, на которую она претендовала как на наследство, уже оформлена на третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик направил ей ответ на претензию в котором сообщил, что возврат денежных средств возможен только в рамках исполнительного производства. Денежные средства выплаченные ответчику она заняла у своего брата и теперь находится в крайне затруднительном положении, что причиняет ей глубокие нравственные страдания.

Ответчик - ООО «Линия защиты», в судебное заседание, при надлежащем уведомлении, своего представителя не направил (л.д.32), не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, заявлений об отложении, возражений по существу иска в адрес суда от ответчика не поступало.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истицы, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Суд, выслушав истицу, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего дела, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положению ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толкование условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 23 декабря 2015 года между ЛГ и ООО «Линия защиты» (ИНН №, ОГРН №), в лице генерального директора АС (л.д.18-21), был заключен договор об оказании правовых услуг (л.д.7-9).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по оспариванию наследства.

Согласно п. 4.1.1. договора за оказание правовых услуг, истец оплачивает ответчику стоимость услуг в размере 50000 руб. Оплата производиться в момент подписания договора (л.д.7).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 23 декабря 2015 года до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 3.1 договора).

ЛГ в соответствии с п. 4.1.1. договора, внесла оплату в размере 50000 руб. в момент подписания договора, дополнительных подтверждающих документов по факту получения денежных средств, ответчик истице не предоставил. Указание в договоре на то, что «оплата производится в момент подписания договора» является, по мнению истца, распиской подтверждающей факт передачи денежных средств в указанной сумме.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик обязан компенсировать исполнителю в полном объеме расходы, связанные с оказанием услуг по договору от 23 декабря 2015 года.

Пунктом 2.5. договора определено, что исполнитель вправе требовать от заказчика предварительную оплату расходов, связанных с оказанием услуг по настоящему договору.

Истица, в соответствии с вышеуказанными условиями договора по требованию ответчика произвела дополнительную оплату по оказанию юридических услуг в размере 400000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23 декабря 2015 года (л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч. 1 ст. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ЛГ обязательства по договору от 23.12.2015 года выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчик по настоящее время свои обязательства по оказанию правовых услуг и юридической помощи по оспариванию наследства, взятых на себя в рамках договора от 23.12.2015г. не исполнил.

Доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

21 марта 2017 года ЛГ направила в адрес ООО «Линия защиты» заявление-претензию о возвращении уплаченной ею средств по договору, по причине его не исполнения (л.д.11,12), которое ответчик получил 28 апреля 2017 года (л.д.33).

01 мая 2017 года истица получила ответ на свою претензию за подписью Генерального директора ООО «Линия защиты» АС, в котором указано, что вопрос о возвращении каких-либо денежных средств будет производиться только после вступления в законную силу решения суда (л.д.34).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, за невыполнение или ненадлежащие выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (исполнитель), осуществляющая оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель, в свою очередь, вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На момент рассмотрения искового заявления по существу ООО «Линия защиты» требования ЛГ так и не исполнило, что подтверждается, в том числе, и письмом от 01 мая 2017 года направленным в адрес истицы.

При надлежащем извещении о требованиях ЛГ по возврату уплаченных ею денежных средств по договору от 23 декабря 2015 года, ответчик не оспорил заявленную сумму, не представил доказательств исполнения обязательств по договору, не ходатайствовал об отложении слушания по делу, для принесения доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, из материалов дела, судом установлен факт нарушения ООО «Линия защиты» обязательств по договору от 23 декабря 2015 года.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств, в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Со стороны ответчика не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования.

Право на представление доказательств, ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления, не пожелав направить в суд свои письменные возражения по существу спора, либо явиться в судебное заседания, для дачи пояснений, либо направить представителя в защиту своих интересов.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом установленных судом обстоятельств, условий договора и приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору об оказании правовых услуг от 23 декабря 2015 года в размере 450000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О Защите прав потребителей", которые не удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку добровольно требования ЛГ, ООО «Линия защиты» удовлетворены не были, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 225000 руб.

Также суд усматривает основания, для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливает презумпцию причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, в связи с чем, потребитель освобожден от обязанности по доказыванию факта причинения ему физических или нравственных страданий. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для взыскания компенсации морального вреда, полагая возможным взыскать в счет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку данную сумму находит разумной, справедливой, соответствующей степени вины ответчика.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 50814,54 руб., суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

По расчету истицы сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 23 декабря 2015 года за период с 23 декабря 2015 года (дата заключения договора) по 27 марта 2017 года (день подачи иска в суд), исходя из суммы долга в размере 450000 руб., процентной ставки по Южному федеральному округу в размере 8,96% составляет 50814,54 руб. (л.д.3,4).

Суд считает возможным положить данный расчет в основу решения суда, поскольку он произведён в соответствии с законом, с учётом ставки рефинансирования, общей суммы задолженности и периода просрочки, математически верен.

С учетом изложенного, указанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10558,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ЛГ к ООО «Линия защиты» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линия защиты» в пользу ЛГ выплаченные по договору от 23 декабря 2015 года денежные средства в размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50814 руб. 54 коп., штраф в размере 225000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего взыскать 735814 рублей 54 коп. (семьсот тридцать пять тысяч восемьсот четырнадцать рублей 54 коп.).

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Линия защиты» в бюджет госпошлину в сумме 10558 рублей 14 коп. (десять тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 14 коп.).

Разъяснить ответчику, право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2017 года.

Судья: