Решение суда о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-662/2014 ~ М-6457/2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре ФИО3. с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бабанова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей и просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты> коп. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №36, предметом которого является передача ответчиком истцу в собственность изделий из оцилиндрованных бревен, выполненных согласно спецификации для возведения срубов. Цена договора составила <данные изъяты> коп. Истцом осуществлена предоплата в сумме <данные изъяты> оп.. Полный комплект изделий должен быть доставлен истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Монтаж сруба должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Поставка первой партии изделия ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако изделие не соответствует заявленному качеству. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензии, а ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от исполнения договора. Продавец не ответил на письма истца.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности, уточненные исковые требования поддержала и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся, своего представителя в суд не направил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст. 117 ч. 2 ГПК РФ. Согласно ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, судебными повестками по месту нахождения, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить изделие из оцилиндрованных бревен. Выполненных согласно спецификации, являющейся приложением к Договору для возведения срубов дома, технические требования к которому определяются договором, приложением и спецификацией.

Пункт 2.1. Договора предусматривает, что цена комплекта составляет <данные изъяты> коп.

Согласно п. 3.2. Договора в течении двух дней после подписания настоящего Договора покупатель осуществляет предоплату в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.5 Договора поставка всех партий должна быть произведена не позднее сроков, указанных в графике поставки товара. (приложение №)

Как следует из приложения № к спорному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, поставка комплекта осуществляется 4 машинами срок поставки изделия (сруба) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, срок монтажа (сруба) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что оплата изделия истцом ФИО4 произведена своевременно- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.№).

Как следует из пояснений представителя истца, частично изделие было поставлено ДД.ММ.ГГГГ, что ни кем не оспорено.

Далее судом установлено, что с уведомлением ответчика проведена экспертиза и по результатам товароведческого исследования ООО «<данные изъяты>» было составлено заключение специалиста, согласно которому, представленный на исследование сруб, выполненный из калиброванных (оцилиндрованных) машинного производства, изготовлен из недостаточно высушенного сырья имеет дефекты материалов, снижающие их физико-механические свойства в том числе, теплоизоляционные характеристики и качественные показатели внешнего вида, что не допускается ГОСТ 24454-80 и противоречит договору.

Также специалистом установлено, что представленный на экспертизу брус, имеет дефекты материалов, снижающие их физико-математические свойства, и качественные показатели внешнего вида, что не допускается ГОСТ 24454-80.Кроме того брус имеет свойства пиломатериала изготовленного из сосны, что противоречит договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Заключение специалиста ООО «<данные изъяты>», суд считает допустимым, достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения о полномочиях специалиста, а также представлены документы подтверждающие право ООО «<данные изъяты>» на проведение соответствующих исследований. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Данное заключение ответчиком не опровергнуто, иных доказательств по качеству спорного изделия суду не представлено.

Установив, что представленные изделия являются ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств. (л.д.66)

Однако, денежные средства истцу не возвращены, условия договора в полном объеме ответчиком не исполнены и истец полагает, что денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

В данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с доводами истца и находит требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Согласно п.3 ст. 4 Закона, если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с преамбулой Закона, недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь указанными нормами закона, поскольку судом установлен факт предоставления истцу изделия, качество и состав которого не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, дальнейшая эксплуатация изделия невозможна, условия договора в полном объеме ответчиком не исполнены, денежные средства по заявлению истца не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов в порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами регулируется Законом Российской Федерации "О защите прав потребителя". Предметом спора между сторонами явилось нарушение права потребителя, сторонами по делу являются потребитель и исполнитель услуг, тогда как статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность в виде начисления процентов в случаях нарушения должником денежного обязательства, правоотношения по которым регулируются гражданским законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушено право потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, из заявленных <данные изъяты> коп., отказав в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, с продавца в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы подлежащей взысканию, что составляет 208625 руб. 00 коп..

В тоже время суд считает необходимым применить к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Таким образом, исходя из требований норм закона изложенных выше, суд считает, что размер штрафа несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому, учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер штрафа необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги эксперта в размере <данные изъяты> которые подтверждены соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бабанова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Бабанова ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>., расходы за услуги эксперта в размер <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.