Решение суда о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами № 02-0690/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Тамбиевой Х.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 2235/15 по

иску Ротборта В. М. к Нижинскому А. Л., Адвокатскому бюро города Москвы «Правовой Капитал» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Ротборт В.М. обратился в суд с заявлением к Нижинскому А.Л., Адвокатскому бюро города Москвы «Правовой Капитал», в котором, после произведенных уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму, уплаченную по соглашениям об оказании юридической помощи в гражданском процессе в размере **** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20. 05. 2013 г. по день вынесения решения суда от суммы **** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб. (л.д. 6-9, 35) В обоснование своих требований истец указал, что между ним и управляющим партнером Адвокатского бюро города Москвы «Правовой Капитал», Нижинским А.Л., действующим от имени указанной организации в соответствии с уставом, на основании доверенности от имени Адвокатского бюро города Москвы «Правовой Капитал», 23.02.2012 года было заключено соглашение № **** об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве, в дальнейшем между сторонами были заключены дополнительные соглашения №**, №**, №** к указанному соглашению. В рамках заключенных соглашений истцом были внесены ответчику предусмотренные условиями соглашений денежные средства. В соответствии с п.4.4. Соглашения № **, ответчик- Нижинский А.Л., действующий от имени адвокатского бюро города Москвы «Правовой Капитал» обязался возвратить истцу все ранее уплаченные денежные средства по заключенному Соглашению в сумме **** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата в случае не достижения положительного результата при рассмотрения кассационной жалобы на вступившие в законную силу решение Дмитровского районного суда Московской области от 19 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-2839/11.

Кассационная жалоба на указанное решение суда по существу кассационной инстанцией не рассматривалась, положительного для истца результата от действий ответчика по заключенному с ним соглашению достигнуто не было, вышеуказанные денежные средства ответчик в оговоренный срок не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчиков Нижинского А.Л. и адвокатского бюро города Москвы «Правовой Капитал» солидарно денежную сумму подлежащую возврату на основании заключенных соглашений в размере **** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения, взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в счет процентов за удержание суммы в размере ставки рефинансирования ** % годовых от суммы в размере **** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения, начиная с 20.05.2013 года по день вынесения судебного решения, взыскать с ответчиков судебные расходы - оплаченную пошлину и расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца, Захаров М.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования Ротборта В.М. поддержал, просит их удовлетворить, ссылаясь в числе прочего на недобросовестность ответчика Нижинского А.Л.

Ответчики: Адвокатское бюро «Правовой Капитал», Нижинский А.Л. о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались судом, в судебное заседание не явились, отзывов и возражений на заявленные истцом требования не представили, и суд счет возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть

дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца Захарова М.Ю., изучив письменные

материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между истцом и управляющим партнером Адвокатского бюро города Москвы «Правовой Капитал», Нижинским А.Л., действующим в соответствии с уставом, на основании доверенности от имени Адвокатского бюро города Москвы «Правовой Капитал», 23.02.2012 года было заключено соглашение № **** об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве (л.д. 12-13), по условиям которого Адвокат принял на себя обязательства представлять интересы доверителя в отношениях с судебными органами, а также при необходимости в отношениях с другими государственными органами и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами в связи с исками доверителя к бывшей супруге Бражник О.Б. и её родственникам, а также искам Бражник О.Б.

к доверителю.

Как следует из текста п.3 Соглашения, за выполнение работ по настоящему Соглашению Доверитель выплачивает Адвокату гонорар в размере **** рублей путем внесения денежных средств непосредственно в кассу адвокатского бюро (п. 3.5. настоящего соглашения). Указанная сумма выплачивается Доверителем в следующем порядке: - **** (****) рублей - при заключении настоящего Соглашения; - **** (****) рублей после отмены Московском областном суде на стадии апелляционного обжалования решения Дмитровского городского суда Московской области от 16 декабря 2011 года по гражданскому делу № 2-2839/11. Срок оплаты - не позднее следующего дня после отмены указанного выше решения.

П. 3.2 Соглашения предусмотрено, что доверитель предоставляет Адвокату частями по мере необходимости денежные средства в размере, эквивалентном **** долларов США, по курсу ЦБ на дату платежа для оплаты услуг специалистов, которых Адвокат будет привлекать к работе в соответствии с п.

2.3. настоящего соглашения.

В дальнейшем между сторонами были заключены дополнительные соглашения №**, и №** (л.д. 14, 15, 16), а 17.01.2013 года было заключено дополнительное соглашение № ** к Соглашению № **** от 23.02.2012 года, которым внесены изменения в п. 4.4 Соглашения № **** от 23.02.2012 года, согласно которому ответчик обязался возвратить доверителю все ранее уплаченные доверителем адвокату денежные средства в сумме **** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата в случае не достижения положительного для доверителя результата рассмотрения кассационной жалобы доверителя на вступившие в законную силу решение Дмитровского районного суда Московской области от 19 июля 2012 года по гражданскому делу № 2- 2839/11 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2012 года, которым оставлено без изменения решение Дмитровского районного суда Московской области от 19 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-2839/11, а именно, отмены названных выше судебных актов и признании права собственности Доверителя на 100% доли жилого дома общей площадью ***кв.м., инв. № ****, лит ****, условный номер - **** и 100% площади земельного участка, выделенного под строительство названного дома находящиеся по адресу: ****, а также признании права собственности доверителя на 1/2 доли жилого дома общей площадью 52,5 кв. м.

и 1/2 доли земельного участка, на котором расположен названный дом.

находящиеся по адресу: **** (л.д. 23).

Срок возврата денежных средств в соответствии с Дополнительным соглашением №3 от 17. 01. 2013 г. установлен не позднее 3 календарных дней с даты вынесения судом кассационной инстанции судебного акта, которым обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций будут оставлены без изменения, а кассационная жалоба доверителя без удовлетворения; в случае, если кассационная инстанция отменяет обжалуемые судебные акты и направляет

дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной

инстанции, то исполнение обязательств по настоящему пункту в части возврата денежных средств в сумме **** (****) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата откладывается на срок рассмотрения дела в суде первой или апелляционной инстанции.

В случае удовлетворения иска доверителя в суде первой инстанции в полном объеме и оставлении его суде апелляционной инстанции без изменения, или удовлетворения иска доверителя в полном объеме в суде апелляционной инстанции, денежные средства доверителю не возвращаются.

В случае отказа доверителю в иске полностью или в части в суде первой инстанции и оставлении его без изменения в суде апелляционной инстанции, или отказа в иске доверителя в суде апелляционной инстанции, адвокат обязуется возвратить доверителю денежные средства в сумме **** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ в течение 3 календарных дней с даты вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта, которым будет отказано доверителю в удовлетворении его иска полностью или в части.

Из условий заключенных между сторонами соглашений следует, что срок возврата указанных денежных средств должен был быть осуществлен не позднее 3 календарных дней с даты вынесения судом кассационной инстанции судебного акта, которым обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций будут оставлены без изменения, а кассационная жалоба доверителя без удовлетворения.

По условиям заключенного с ответчиком соглашения истцом в общей сложности оплачено ответчику **** руб. и **** долларов США, что подтверждается расписками Нижинского А.Л. (л.д. 17-22) В соответствии с положениями п.2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Таким образом, срок для обращения в суд кассационной инстанции по обжалованию указанных судебных актов в кассационном порядке истек 20 мая 2013 года.

В судебном заседании установлено, что решение Дмитровского районного суда Московской области от 19 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-2839/11 вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2012 года, не были отменены в кассационном порядке, и доказательств обратного суду не представлено (л.д. 24, 25, 120-127).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров и иных с

делок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ , односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 33.01.2007 года N 1-П, при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг, необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев,

делового оборота, последующего

поведения сторон и т.п. (ст.431 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и клиентом. В соответствии с п. 3 и п. 4 ФЗ «ОБ адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к существенным условиям договора относятся условия выплаты доверителем вознаграждения за доказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25 указанного Закона, договор между адвокатом и клиентом имеет гражданско-правовой характер, и в отношении имущественной ответственности адвоката перед клиентом за нарушение условий договора подлежат применению общие нормы гражданского права о договорной ответственности.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд полагает, что поскольку Нижинский А.Л., являясь управляющим партнером и учредителем Адвокатского бюро города Москвы «Правовой Капитал», действовал в соответствии с Уставом от имени Адвокатского бюро, то обязательства по заключенному с истцом Соглашению возникли именно у Адвокатского бюро города Москвы «Правовой Капитал» (л.д. 54-97).

Ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по заключенному с истцом соглашению от 17. 01. 2013 г., в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика денежной суммы, эквивалентной **** долларов США в рублях, по курсу ЦБ РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с Адвокатского бюро города Москвы «Правовой Капитал» в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом по Соглашению от 17.01.2013 г., в размере **** руб., что соответствует **** долларов США по курсу ЦБ РФ на 21. 02. 2015 г. (в соответствии с заявлением истца от 24. 02. 2015 г.), составляющему **** руб. за ** доллар США (**** х ****) Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в нахождения кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно указанию ЦБ РФ № 2873 - У от 13.09.2012 г. в настоящее время ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Учитывая характер и содержание условий возврата денежных средств, и тот факт, что конкретные даты возврата полученной суммы не были сторонами оговорены в соглашении, суд полагает обоснованным считать сроком возврата денежных средств – окончание сроков на кассационное обжалование, т.е. с 20.05.2013 года и проценты за пользование чужими денежными средствами так же рассчитывать начиная с этой даты по дату вынесения судом решения.

Таким образом, период пользования чужими денежными средствами за период с 20. 05. 2013 г. по 24. 02. 2015 г. составляет 734 дня и при ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых сумма процентов составит **** руб. (**** руб. х ****%/**** х **** дня).

К требованиям Ротборта В.М. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до **** руб. в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ротборта В.М.

суд отказывает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Адвокатскому бюро города Москвы «Правовой Капитал» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб., при этом оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает, поскольку документов, подтверждающих несение указанных расходов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ротборта В. М. к Нижинскому А. Л., Адвокатскому бюро города Москвы «Правовой Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Адвокатского бюро города Москвы «Правовой Капитал» в пользу Ротборта В. М. денежные средства в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., расходы по уплате государственной пошлины **** руб., всего взыскать **** (****) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ротборта В. М.

отказать Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 03. 03. 2015 г.