Решение суда о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов, суд № 02-1995/2016

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре – Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/16 по иску Ф.В.И. к ООО «Бьюти4Лайф» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.В.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бьюти4Лайф» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указывает, что 11 ноября 2014 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № 877 на сумму …….., также был оформлен на имя истца потребительский кредит № МОGLBU10S14111107664 от 11 ноября 2014 года в АО «Альфа-банк» сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 29 % годовых. Как указывает истец, фактически услуги ООО « Бьюти4лайф» истцу оказаны не были, ответчик не знакомил истца с документами, ввел в заблуждение, о том, что был оформлен кредит истица ничего не знала, договор в одностороннем порядке был расторгнут истицей, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не были возвращены. Ответчик своих обязательств по договору не выполнил, денежные средства истцу не перечислил, на претензию истца должным образом не отреагировал. Учитывая вышеизложенное, истица просила суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере …… копеек, проценты по кредиту в размере ….., неустойку в размере ……, компенсацию морального вреда в …… копеек, услуги представителя в размере ….. копеек и сумму штрафа на основании п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей».

Истица Фомина В.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Бьюти4Лайф» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом, знает о предъявленном иске, ранее присутствовал на судебных заседаниях, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, возражений суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3 лица АО « Альфа-банк»в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 11 ноября 2014 года между истицей Фоминой В.И. и ответчиком ООО « Бьюти4лайф» был заключен договор возмездного оказания услуг № 877 на сумму 95325 рублей 00 копеек, а также на имя истицы Фоминой В.И. был оформлен потребительский кредит № МОGLBU10S14111107664 от 11 ноября 2014 года в АО « Альфа-Банк» на срок 36 месяцев под 29 % годовых.

Однако, как указывает истица, фактически услуги ООО « Бьюти4лайф» не были представлены, истицу пригласили на процедуру бесплатного ламинирования волос, навязали услуги по приобретению косметики, заставили подписать документы, в дальнейшем, истцу стало известно о том, что одновременно на ее имя был оформлен кредитный договор в АО « Альфа-Банк», истца ввели в заблуждение относительно услуг ответчика и оказано на истца психологическое давление. Фактически своих обязательств по заключенному договору оказания услуг ответчиком ООО « Бьюти4лайф» исполнено не было, в связи с чем, истица Фомина В.И. на основании с. 32 ФЗ « О защите прав потребителей» отказалась от исполнения договора и вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Истица в порядке досудебного урегулирования спора обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных по договору оказания услуг денежных средств, однако, ответчик на письменную претензию истца должным образом не отреагировал.

Никаких доказательств обратного, представителем ответчика в суд не представлено.

Поскольку ООО « Бьюти4лайф» не надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору оказания услуг, требования истца Фоминой В.И. о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере …… предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, как указывает истица, в результате неправомерных действий ответчика, истица понесла убытки в виде оплаты процентов по кредиту в размере ……. за период по август 2015 года, что подтверждается выпиской по счету от 27 октября 2015 года. Также, в связи с неудовлетворением отдельного требования потребителя (ст.ст. 20-23 ФЗ « О защите прав потребителей») неустойка по состоянию на 19 ноября 2015 года составляет 13 дней просрочки……. рублей. Арифметически расчет процентов и неустойки произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования истца Фоминой В.И. суд на основании ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» считает возможным удовлетворить частично в рамках разумного и справедливого, с учетом вины ответчика, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере …… копеек.

Кроме того, суд на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требования истца Фоминой В.И. о взыскании с ООО « Бьюти4лайф» расходов на представителя в размере ….. рублей …. копеек.

Иных требований не заявлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа на основании п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей в размере ……. копеек …….. Судебные расходы в сумму штрафа не входят.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск Ф.В.И. к ООО « Бьюти4лайф» о защите прав потребителей подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 98, 100, 103, 113, 117, 167, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бьюти4Лайф» в пользу Ф.В.И.уплаченные по договору денежные средства в размере ….. копеек, убытки в связи с уплатой процентов по кредиту в размере …. копеек, неустойку в размере ….. копеек, услуги юриста в размере ….. копеек, компенсацию морального вреда в размере … …. копеек и сумму штрафа в размере …….

В остальной части иска – отказать.

Взыскать ООО « Бьюти4Лайф» в доход бюджета города Москвы госпошлину по делу в размере ….. копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: