Решение суда о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве № 02-4055/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4055/16 по

иску Руднева Т А к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Ссылается на то обстоятельство, что *. между ним и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор об участии в долевом строительстве №. В соответствии с Договором, Застройщик обязуется построить жилой дом по адресу: адрес, и передать Участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру, входящее в состав Жилого Дома, общей площадью * кв.м. не позднее *. Обязательства Застройщика, перед Участником долевого строительства по Договору считаются выполненными в момент подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. Цена Договора (размер долевого взноса Участника) составляет 4 770 144 рублей 75 копеек.

Оплата долевого взноса в установленном Договором размере была осуществлена, обязательства Истца, как Участника долевого строительства, по оплате долевого взноса, были исполнены в полном объеме, в установленные Договором сроки. Обязательства Застройщика по передаче Истцу квартиры до настоящего времени не исполнены. Кроме того, срок сдачи дома перенесён на 2 квартал *.

* Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных по договору средств вместе с процентами за пользование денежными средствами. Ответчиком требование получено *, но денежные средства не вернул. * истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов, которое также не было выполнено. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Истца долевой взнос в размере 4 770 144 руб. 75 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 651 564 руб.

46 коп. за период с *. по *., в счёт компенсации морального вреда 25 000 руб., расходы по госпошлине.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер взыскиваемых процентов до 2 801 983 руб. 03 коп. и просил взыскать штраф с ответчика (л.д. 31-32).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 33-36), просила снизить размер взыскиваемой неустойки. Пояснила, что ответчик не является профессиональным застройщиком, обязанности по застройке у него возникли в связи с распорядительными действиями Правительства г. Москвы. Кроме того, изначально обязанность по строительству инженерных сетей была возложена на Москапстрой, в дальнейшем Правительство г. Москвы изменило данное решение и возложило обязанность по строительству инженерных сетей на ответчика.

Ответчику понадобилось принять меры для изыскания средств на такое строительство, возникла необходимость внесения изменений в проект, его согласование, срок окончания строительства из-за этого сдвинулся. Деньги истцу не были возвращены по причине отсутствия соглашения истцом и ответчиком.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *. между Рудневым Т.А. и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор об участии в долевом строительстве №. В соответствии с Договором, Застройщик обязуется построить жилой дом по адресу: адрес, и передать Участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру, входящее в состав Жилого Дома, общей площадью * кв.м. не позднее *. Обязательства Застройщика, перед Участником долевого строительства по Договору считаются выполненными в момент подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. Цена Договора (размер долевого взноса Участника) составляет 4 770 144 рублей 75 копеек. Оплата долевого взноса в установленном Договором размере была осуществлена, обязательства Истца, как Участника долевого строительства, по оплате долевого взноса, были исполнены в полном объеме, в установленные Договором сроки.

Обязательства Застройщика по передаче Истцу квартиры до настоящего времени не исполнены. Кроме того, срок сдачи дома перенесён на * квартал *. * Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных по договору средств вместе с процентами за пользование денежными средствами. Ответчиком требование получено *, но денежные средства не вернул. * истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов, которое также не было выполнено. (л.д. 6-22).

В соответствии со ст. 9 ч. 1, ч. 2 и ч. 4 «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» № 214-ФЗ Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев

делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта

строительства, предусмотренный договором, при сторонами не было достигнуто соглашения об изменении существенных условий договора, которым является срок окончания строительства и передачи объекта инвестору.

В связи с этим истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств по договору с уплатой процентов, которое ответчиком было получено, но не исполнено.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика размера долевого взноса и процентов за пользование денежными средствами суд признаёт обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

Проверив расчёты истца, суд с ними не соглашается, поскольку истцом неверно применена учётная ставка для определения размера неустойки.

Так, за период с *. применения подлежит учётная ставка банка России в размере 8,25%, следовательно, за период с *. размер неустойки составит (4 770 144,75 х 8,25% : 150 х 639 дней)=1 676 467,37 руб.

За период с *. подлежит применению учётная ставка равная 11%, следовательно, размер неустойки за этот период составит (4 770 144,75 х 11% : 150 х 162 дня)= 566 693 руб. 19 коп., а всего 2 243 160 руб. 56 коп.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки, поскольку признаёт, что срок передачи объекта нарушен по уважительным причинам.

Договор участия в долевом строительстве между истцом и ответчиком был заключён *. Строительство объекта велось на основании Инвестиционного контракта, заключённого между Правительством г. Москвы и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», заключённого на основании распоряжения Правительства г. Москвы., которым на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» были возложены обязанности инвестора. Помимо осуществления строительства ответчик также должен был перечислить в бюджет г. Москвы 24 000 000 000 рублей в счёт будущего получения площадей. При этом обязанность по строительству инженерных сетей принял на себя Москапстрой.

Распоряжением Правительства г. Москвы *. обязанность по строительству и финансированию строительства инженерных сетей на объекте была возложена на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» за счёт их средств, в связи с чем к инвестиционному контракту было заключено дополнительное соглашение * (л.д. 37-83).

Таким образом, изменение условий Инвестконтракта хотя произошло до заключения истцом договора участия в долевом строительстве, тем не менее срок окончания строительства является единым для всех участников долевого строительства и не может быть изменён для одного из участников. Изменение порядка строительства объектов и финансирования строительства явилось для ответчика существенным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование денежными средствами до 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит компенсации моральный вред. размер требуемой истцом компенсации суд признаёт разумным.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено доказательств отсутствия с его стороны факта нарушения прав истца.

Однако, принимая во внимание правовую природу штрафа как неустойки, суд считает возможным уменьшить его размер до 100 000 рублей, принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, поскольку размер штрафа составляет 2 897 572,37 руб. (4 770 144,75 + 1 000 000 + 25 000). Суд учитывает, что такой размер штрафа приведёт к неосновательному обогащению истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Руднева Т А удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Руднева Т А денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 4 770 144 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 25 000 руб., расходы по госпошлине 20 558 руб. 54 коп., а всего 5 815 703 руб. 29 коп.

(пять миллионов восемьсот пятнадцать тысяч семьсот три рубля 29 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Руднева Т А штраф в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.