Решение суда о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда № 2- 3185/2014 ~ М-1743/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В. при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3185/14 по иску Савовой М.Р. к ООО «МСК-строй» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с него <данные изъяты> оплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков связанных с устранением недостатков выполненных ответчиком работ, почтовые расходы, расходы на представителя в сумме 20000,0 рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>,0 рублей, неустойку за просрочку устранения недостатков выполненных работ, расходы связанные с проведением экспертизы в сумме 35000,0 рублей, убытки в сумме 112000,0 рублей, вызванные необходимостью арендовать жилье, а также штраф в размере 50% от суммы исковых требований.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что между ней и ООО «МСК-строй» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора, подрядчик обязался своими силами по заданию заказчика в установленный срок выполнить ремонтные и отделочные работы в квартире по адресу: Миклухо-Маклая, 22-501, в соответствии со сметами, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора, конечным сроком выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязался выполнить все предусмотренные работы и передать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Истцом услуги подрядчика были оплачены в размере 128 000 рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени работы не выполнены полностью.

Согласно п.4.2. Договора, приемка работ осуществляется посредством подписания Акта сдачи-приемки результатов выполненных работ.

Работы длились по ноябрь 2016 год и до настоящего времени не завершены, а завершённая часть работ не соответствует качеству, оговоренному в договоре, в связи с чем, Акт сдачи-приемки результатов работ истцом не был подписан.

В выполненной части предоставленные услуги не соответствуют требованиям качества.

В связи с наличием недостатков работ, между истцом и ответчиком был составлен Акт дефектовки от ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2016 года истцом была подана претензия ответчику, в установленный срок ее требования выполнены не были. Однако, на адрес электронной почты истца поступил ответ о том, что ответчик готов возместить стоимость оплаченных услуг в размере <данные изъяты> рублей или доделать ремонт.

Истец, а также ее представитель, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика, однако как следует из уведомления телеграфом, телеграмму учреждение принять отказалось.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и считает его отказ от получения судебного извещения как надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, ее представителя, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ООО «МСК-строй» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора, подрядчик обязался своими силами по заданию заказчика в установленный срок выполнить ремонтные и отделочные работы в квартире по адресу: Миклухо-Маклая, 22-501, в соответствии со сметами.Конечным сроком выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязался выполнить все предусмотренные работы и передать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Истцом услуги подрядчика были оплачены в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени работы не выполнены полностью.

Согласно п.4.2. Договора, приемка работ осуществляется посредством подписания Акта сдачи-приемки результатов выполненных работ.

До настоящего времени работы не завершены, а завершённая часть работ не соответствует качеству, оговоренному в договоре, в связи с чем, Акт сдачи-приемки результатов работ истцом не был подписан.

В связи с наличием недостатков работ, между истцом и ответчиком был составлен Акт дефектовки от ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2016 года истцом была подана претензия ответчику, в установленный срок ее требования выполнены не были. Однако, на адрес электронной почты истца поступил ответ о том, что ответчик готов возместить стоимость оплаченных услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> или доделать ремонт.

Для проверки доводов истца о наличии недостатков выполненной работы, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «Центрэкспертиза». По заключению эксперта качество выполненных ответчиком работ в квартире истца не соответствует требованиям СНиП, ПУЭ, техники безопасности и пожарной безопасности, действующих на территории РФ. Работы подлежат демонтажу. Кроме того, экспертом установлено, то действиями ответчика истцу причинены убытки в сумме 137200,0 рублей.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, опыт и стаж работы в области экспертной деятельности.При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, оплаченных по договору подряда, а также требования о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

За проведение данной экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая, что требования истца об устранении выявленных недостатков ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости работ, в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать цены услуги, суд полагает возможным взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с арендой жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены не истцом, а Савовым ФИО6.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя связанные с оказанием юридической помощи в сумме 10000 рублей и находит данную сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «МСК-строй» в пользу Савовой ФИО5 <данные изъяты> в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>,0 рублей в счет возмещения убытков связанных с устранением недостатков выполненных работ, почтовые расходы <данные изъяты>21 рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>0 рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>0 рублей, неустойку за просрочку устранения недостатков выполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме

<данные изъяты> 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «МСК-строй» о возмещении денежных средств на аренду жилого помещения, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «МСК-строй» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья: