8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании денежных средств по договору оказания юридической помощи № 2-5759/2014 ~ М-5516/2014

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5759/14

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО3» о взыскании денежных средств в размере 98400 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб., мотивируя тем, что <дата> между ФИО2 и ООО «ФИО3» был заключен договор поручения № на оказание юридической помощи. Согласно п.1.1 договора предметом договора является представление интересов в апелляционной инстанции по делу № 2-1628/13. В соответствии с п.4.1 договора общая сумма составляет 120000 руб., которая включает вознаграждение поверенного в сумме 108000 руб., оплата за консультирование при заключении договора 12000 руб. истец свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, что подтверждается квитанциями № от <дата>, № от <дата> и № от <дата>. В соответствии с п.1.2 договора ответчик должен выполнить определенные работы: ФИО3 анализ ситуации – 20 % от суммы договора; ознакомление с обстоятельствами дела, подготовка и подача жалобы – 30 %; представление интересов в апелляционной инстанции – 50 %. В нарушение условий договора ответчиком не была проделана работа в части ознакомления с обстоятельствами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы, а также непосредственное участие в судебном заседании <дата> в ФИО3 областном суде по делу № 2-1628/13. Также ответчиком не была оказана юридическая консультация при заключении договора поручения. Истец неоднократно обращался к руководству ООО «ФИО3» с требованием вернуть часть оплаченных по договору поручения денежных средств, до настоящего времени требования истца остались без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала.

ООО «ФИО3» о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту государственной регистрации и фактическому месту нахождения. Судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. По смыслу ст. ст. 1, 54 Гражданского кодекса РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. В материалах дела отсутствует доказательства уведомления ответчиком регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), направленные в его адрес извещения были возвращены с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по последнему известному месту нахождения. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от <дата>). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ 1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными ФИО3 актами или договором поручения.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан:лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Как установлено судом, <дата> между ФИО2 и ООО «ФИО3» был заключен договор поручения № на оказание юридической помощи. Согласно п.1.1 договора предметом договора является представление интересов в апелляционной инстанции по делу № 2-1628/13. В соответствии с п.4.1 договора общая сумма составляет 120000 руб., которая включает вознаграждение поверенного в сумме 108000 руб., оплата за консультирование при заключении договора 12000 руб. В соответствии с п.1.2 договора ответчик должен выполнить определенные работы: ФИО3 анализ ситуации – 20 % от суммы договора; ознакомление с обстоятельствами дела, подготовка и подача жалобы – 30 %; представление интересов в апелляционной инстанции – 50 %. Согласно п.2.1 договора по каждому этапу выполнения поручения сторонами подписывают акт выполненных работ. ФИО2 свои обязательства по оплате договора выполнила в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, что подтверждается квитанциями № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> (л.д.10, 10а, 10б).

Как пояснила ФИО2 в ходе судебного заседания, в нарушение условий договора ответчиком не была проделана работа в части ознакомления с обстоятельствами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы, а также непосредственное участие в судебном заседании <дата> в ФИО3 областном суде по делу № 2-1628/13, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.12-13) и апелляционным определением (л.д.15-20). Также ответчиком не была оказана юридическая консультация при заключении договора поручения. ФИО2 неоднократно обращалась к руководству ООО «ФИО3» с требованием вернуть часть оплаченных по договору поручения денежных средств, что подтверждается заявлением от <дата> (л.д.10г-11), до настоящего времени ее требования остались без удовлетворения.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору об оказании юридических услуг надлежащим образом не исполнил, отчеты о проделанной работе истцу не предоставлял, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Поэтому в силу вышеперечисленных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 98400 руб. (12000 руб. + 32400 руб. (30 % от 108000 руб.) + 54000 руб. (50 % от 108000 руб.).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением услуг по договору, и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе. Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика суду не представлено.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 50700 руб. (98400 руб. + 3000 Руб.) : 2).

Также в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет <адрес> в сумме 3352 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в пользу ФИО2 98400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. и штраф в сумме 50700 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 3352 руб.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд <адрес>.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.