Решение суда о взыскании денежных средств по договору об оказании возмездных услуг по государственной регистрации права собственности на квартиру № 2-6984/2015 ~ М-6150/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Троицкой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6984/15 по иску Квардонова А.Е. к ООО «Объединенная Строительная Компания» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании возмездных услуг в сумме <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб, штраф, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об оказании возмездных услуг по государственной регистрации права собственности на квартиру по строительному адресу: <адрес>. Истцом была произведена оплата услуг ответчика в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец, ввиду неоднократных срывов сроков строительства застройщиком, сообщил ответчику, что в дальнейшем более не заинтересован в его услугах по госрегистрации права собственности на квартиру. Указанное требование ответчиком не получено и за истечением сроков хранения возвращено истцу.

От представителя истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым он также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

         При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

           Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

          Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСК» и Квардоновым А.Е. заключен договор об оказании возмездных услуг, предметом которого является оказание услуг по регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты>, корпус №, 8 этаж, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с договором стоимость услуг составила <данные изъяты> руб и оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Дом, в котором истец должен был приобрести жилое помещение, не построен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора на оказание услуг, возврате денежных средств. Однако требования удовлетворены не были.

Исходя из положения ст. 779 ГК РФ, суд приходит к выводу, что по своему содержанию договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором возмездного оказания услуг, и в силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Учитывая, что ответчик никаких услуг по договору не оказывал, расходов в связи с этим не понес, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства, оплаченные им по данному договору в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая при этом характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке являются основанием для взыскания с ответчика штрафа.

Поскольку истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер, подлежащих возмещению расходов на юридические услуги, суд, оценивая категорию и сложность нарушенного права, сущность и содержание, объем и выполнение конкретных действий по составлению искового заявления, принцип разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, частично, присудив с ответчика в пользу истца таковые в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб.

      На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО ОСК «Объединенная Строительная Компания» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237,100,103,98 ГПК РФ,779,1101 ГК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Объединенная Строительная компания» в пользу Квардонова А.Е. денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб, штраф в размере <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Квардонову А.Е. – отказать

Взыскать с ЗАО ОСК «Объединенная Строительная компания» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья