ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Юдахиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946\14 по иску Карбовской Т.В. к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец Карбовская Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор № на оказание платных образовательных услуг. На основании п. 5 Договора и приложения № к Договору стоимость услуг Ответчика составила <данные изъяты> руб. Указанная денежная сумма была уплачена истцом исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены акт приёма-сдачи оказанных услуг и соглашение о расторжении Договора. Согласно Акту на день его заключения Ответчик оказал Истцу услуги, стоимость которых равна <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с условиями Соглашения Договор был расторгнут и Ответчик обязался возвратить истцу часть оплаченной денежной суммы, а именно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Фактически Ответчик возвратил только <данные изъяты> руб. Таким образом, долг Ответчика на день подачи настоящего иска равен <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой о возврате вышеуказанной денежной суммы, признанной самим Исполнителем своим долгом, однако Ответчик до настоящего дня денежные средства не возвратил на претензии не ответил. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец в судебное заседание явилась. исковые требования поддержала просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Карбовской Т.В. (заказчик) и Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» (исполнитель) был заключён договор № на оказание платных образовательных услуг. Согласно п. 5 Договора и приложения № к Договору стоимость услуг Ответчика составила <данные изъяты> рублей (л.д.11-18). Указанная денежная сумма была оплачена истцом, что не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены акт приёма-сдачи оказанных услуг и соглашение о расторжении Договора. (л.д.20-21)
Согласно Акту на день его заключения исполнитель оказал услуги, стоимость которых равна <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В соответствии с условиями Соглашения Договор был расторгнут и Ответчик обязался возвратить истцу часть оплаченной денежной суммы, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., что подтверждается также и расчетом, подписанным сторонами (л.д.19)
Из искового заявления усматривается, что фактически Ответчик возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Вышеуказанные доводы ответчиком не оспорены.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, из пояснений истца следует, что претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),
При таких обстоятельства суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты>-<данные изъяты>)
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днём заключения Соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) по день подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) - 511 дней.
Суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части также обоснованы и подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 8,25% : 360 х 511)
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду
Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты>) :2)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается квитанцией.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу Карбовской Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: Кузнецова Е.А.