Решение суда о взыскании денежных средств по договору комиссии № 02-1903/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2016 г. г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Абдуллиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1903/2016 по иску Маньшиной А. В. к

ООО «Альтера» о взыскании денежных средств по договору комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Маньшина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Альтера», уточнив который, просила взыскать с ответчика полную стоимость переданного автомобиля без уплаты комиссионного вознаградения в размере 580.000 руб. 00 коп., неустойку в размере 371.200 руб., убытки в размере 85.000 руб., компенсацию морального вреда 100.000 руб., компенсацию судебных издержек 8.300 руб..

В обоснование требований истец указала, что уплаченные в качестве комиссионного вознаграждения по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 30.000 руб., причитающиеся по договору от продажи автомобиля денежные средства 250.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами23.776 руб. 61 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 6.237 руб. 77 коп..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор комиссии №, по которому ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени истца сделку по продаже автомобиля Шевроле Круз, который истцом был передан ответчику по акту ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость товара согласно п. 2.1 договора определена в размере 610.000 руб.. Срок действия договора согласно п. 4.1 определен в 90 дней, с возможностью продления по обоюдному согласию путем письменного заключения дополнительного соглашения либо в исключительных случаях путем передачи комитентом СМС-сообщения на номер сотовой связи комиссионера.

Согласно п. 2.3 договора комиссионер обязался не позднее 10 рабочих дней с момента реализации товара перечислить комитенту причитающуюся сумму денежных средств за вычетом вознаграждения, то есть 580.000 руб. 00 коп..

Сведения о привлечении водителя к административной ответственности 10.0.2015г. при управлении автомобилем, а также гарантийное письмо ответчика от 28.10.2015г. являются свидетельством тому, что автомобиль комиссионером был реализован. Таким образом, задолженность ответчика составляет 580.000 руб. 00 коп.. Обязанность по передаче отчета и всего полученного по договору комиссии возлагается на комиссионера, которым обязанность не исполнена. Указанное истец счел нарушением своих прав как потребителя. В соответствие со ст. 23 закона «О защите прав потребителя» истцом начислена неустойка в истребуемом размере, а также истребуется компенсация морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подана претензия, ответ на которую не получен. Кроме того, вырученные от продажи автомобиля денежные средства истец планировала использовать для уплаты в качестве аванса для строительства квартиры, для чего заключила соответствующий договор, по которому уплатила 85.000 руб.. Поскольку аванс по договору участия в долевом строительстве жилого дома ею внесен не был, уплаченная агенту сумма денежных средств является убытками истца.

В судебном заседании истец Маньшина А.В. требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ООО «Альтера», извещавшееся о дате и месте рассмотрения дела телеграммой по месту нахождения организации, представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя

ответчика.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. При этом исходит из следующего: в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Согласно положениям ст.ст.990-991, 999 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько с

делок от своего имени, но за

счет комитента. Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтера» (комиссионер) и Маньшиной А.В. (комитент) заключен договор комиссии №, в соответствие с п.1.1 которого комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение 30.000 руб.(п.2.4 договора) совершить сделку по продаже автомобиля Шевроле Круз г.н.з. № 2013 года выпуска. Согласно п. 2.1 договора, цена продажи согласованная сторонами составляет 610.000 руб..

Согласно п. 2.3 договора. Сумма стоимости автомобиля выплачивается комиссионером комитенту в течение 10 рабочих дней с даты оформления сделки купли-продажи с третьим лицом. Автомобиль передан комиссионеру комитентом ДД.ММ.ГГГГ, о чем оставлен акт.

Как следует из ответа МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме зарегистрировано на Г.В.С.. Следовательно, комиссионером поручение комитента выполнено. Уплату причитающихся денежных средств, предоставление отчета истец отрицает, что ответчиком не опровергнуто. В материалы дела истцом представлено гарантийное письмо от 28.10.2015г. (подписанное по доверенности № 3 от 01.11.2013г. от имени ООО «Альтера» К.У.А.), с обязательством выплатить Маньшиной А.В. денежную сумму в размере 570.000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждает доводы истца. Исполнение ответчиком обязательств по выплате денежных средств до настоящего времени истец отрицает. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца суд определяет взыскать задолженность в размере 580.000 руб. 00 коп., как просит истец (стоимость товара за вычетом вознаграждения комиссионера). К правоотношениям сторон применимы положении закона РФ «О защите прав потребителей». Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен. А потому суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда (ст.15 закона), размер которой с учетом требований закона о разумности справедливости, соразмерности, определяет в 5.000 руб. 00 коп.. Поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты причитающихся истцу денежных средств, вырученных от продажи принятого на комиссию товара, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку. Суд полагает возможным применить положения закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков исполнения услуги, а потому определяет взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную по правилам ст. 28 закона от стоимости услуг по договору (30.000 руб.) в размере 19.200 руб..

Оснований для возложения на ответчика расходов истца по договору об оказании агентских услуг № 77 от 01.09.2015г., заключенному истцом с ООО «Эдельвейс» об оказании содействия в заключении договора купли-продажи квартиры, по которому истцом в качестве вознаграждения агенту уплачено 85.000 руб., суд не усмотрел. Как указывает истец, договор долевого участия в строительстве жилого дома ею заключен не был ввиду неполучения от ответчика вырученных от продажи денежных средств, которые истец планировала внести в качестве аванса по договору купли-продажи квартиры. Между тем, ни договор комиссии, ни агентский договор, ни договор долевого участия в строительстве жилого дома не содержат условий о внесении аванса именно за счет вырученных от продажи автомобиля денежных средств. Суд не усмотрел причинно-следственной связи между указанным и нарушением ответчиком обязательств по договору комиссии. А потому суд отказывает в удовлетворении остальной части требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия об уплате денежных средств по договору комиссии. Поскольку ответчиком требования истца добровольно не исполнены, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в порядке ч. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя денежных сумм, то есть в размере 302.100 руб. 00 коп..

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика следует компенсировать понесенные в связи с рассмотрением дела в суде издержки по уплате государственной пошлины1.300 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг КА «Фемида» в размере 7.000 руб., о чем представлен приходный кассовый ордер от 14.12.2015г.., всего 8.300 руб. 00 коп..

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ суд определяет возложить на ответчика судебные издержки по делу в виде доплаты государственной пошлины 8.192 руб. 00 коп.. от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Альтера» в пользу Маньшиной А. В. задолженность по договору комиссии 580.000 руб. 00 коп., неустойку 19.200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5.000 руб., штраф 302.100 руб. 00 коп., компенсацию расходов в связи с рассмотрением дела в суде 8.300 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Альтера» в доход местного бюджета доплату государственной пошлины 8.192 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк Решение в окончательной форме Изготовлено 19.05.2016г..