Решение суда о взыскании денежных средств по договору бытового подряда № 2- 5629/2014 ~ М-5451/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Суворовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5629/14 по иску Иванова Д.П. к ИП Касьянову А.С. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и по встречному иску ИП Касьянова А.С. к Иванову Д.П. о взыскании денежных средств по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 и просит взыскать с него причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки в размере <данные изъяты> руб. 24. коп.; неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб. коп.; расходы на проведение независимой строительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.; расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.; оплату за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и подрядчиком ИП ФИО2 был заключен Договор № 14-1/2016г. на оказание услуг по дизайну интерьера и производству ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> проспект, <адрес>.

По указанному Договору Подрядчик принял на себя обязательства по заданию истца выполнить работу по дизайну интерьера и производству ремонтных работ в жилых помещениях квартиры в соответствие с положениями Договора и Приложениями к нему (Приложение № Этап дизайнерского оформления, Приложение № Этап черновых ремонтных работ в жилом помещении, Приложение № Этап чистовых ремонтных работ в жилом помещении, Приложение № Прайс на дополнительные работы, Смета).

Стоимость работ, объем, и порядок сдачи этапов работ были утверждены в Договоре и Приложениях к нему. Общая стоимость работ составила 258 500 руб. 00 коп., но согласно Дополнительному соглашению № к Договору стоимость ремонтных работ по дизайн проекту была изменена, и составила 350 000 руб. 00 коп. Расчет общей стоимости работ осуществлялся без учета стоимости материалов, которые согласно Дополнительному соглашению № оплачивались отдельно в размере 264 500 руб. 00 коп, и 39 670 руб. 00 коп.

Оплата работ Подрядчика по Договору осуществлялась согласно разделу 3 Договора, и была внесена в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2016г., распиской от 20.02.2016г., чеком от 20.02.2016г., распиской от 4.04.2016г., актом № от 28.04.2016г.

В связи с замеченными истцом нарушениями технологии производства ремонтных работ, выполненных силами ответчика, 18.06.2016г. он был вынужден обратиться в ООО «Промефей» в целях проведения проверки качества выполненных строительных работ. Согласно отчету независимой строительной экспертизы № от 26.06.2016г., по результатам проведенного обследования экспертами установлены дефекты и грубые нарушения строительных норм и правил. Данные нарушения требуют исправления за счёт подрядной организации, проводившей данные работы, а также говорят о низкой квалификации рабочих строительных специальностей и отсутствии контроля со стороны инженерно-технических работников.

Стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: Москва, Ленинский проспект, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

08.07.2016г. Истцом по почте была отправлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора. На указанную претензию со стороны ответчика не последовало никаких действий.

В связи с отступлением подрядчика в работе от условий Договора, в силу выявленных экспертизой дефектов производства работ, истец отказывается от исполнения Договора № 44-1/2016С от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 2.5. Договора установлен срок выполнения работ в 90 рабочих дней, который начинает течь с момента оплаты Заказчиком авансового платежа. Согласно платежному поручению № рт 14.01.2016г. авансовый платеж был отплачен в день заключения Договора, следовательно датой начала работ следует считать 20.01.2016г.(п.2.1. Договора).

Первый этап работ (проектная часть и визуализация) был выполнен 12.02.2016г.. 28.04.2016г. был подписан акт по второму этапу работ.

Согласно Дополнительному соглашению № от 20.02.2016г. сроки работ по второму и третьему этапу были увеличены, и составили 70 рабочих дней. Актами от 15.05.2016г. и ДД.ММ.ГГГГ срок работы увеличен на 9 рабочих дней. Следовательно, работы должны были быть закончены до 16.06.2016г. Однако имело место нарушение срока по сдаче результата работ, и на настоящий момент работы не закончены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.07.2016г. ( 36 дней).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик предъявил встречный иск и просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате выполненных работ по третьему этапу Договора № в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.; расходы по оплате выполненных работ по второму этапу Договора в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.; задолженность по оплате черновых материалов в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.; неустойку за просрочку обязательств по оплате выполненных работ по второму и третьему этапам договора в размере 43042,8 рублей, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 частично или в полном объеме, уменьшить размер неустойки в соответствии с установленной договорной неустойкой.

В обоснование встречных исковых требований представитель ИП ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Подрядчиком-владельцем строительной компании «Медиа-Арт» индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор № на оказание услуг по дизайну интерьера и производству ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора Подрядчик по заданию Заказчика был обязан выполнить в полном объеме услуги по художественному оформлению дизайна интерьера и ремонтные работы в жилом помещении по указанному адресу.

В соответствии с п. 1.4 Договора, выполнение работ производилось поэтапно в соответствии с Приложениями №№1,2,3, которые являются неотъемлемой частью Договора и характеризуют состав выполненных работ.

Перечень услуг и работ, являющихся основными и входящих в комплексное предложение, отражен в Приложениях №1, № и №3, являющихся неотъемлемой частью Договора. Работы, не входящие в состав основных, указанных в Приложениях № и №3, проводятся подрядчиком исключительно как дополнительные и рассчитываются в соответствии с Прайсом на дополнительные виды работ (Приложение №4). В связи с этим, в соответствии с п.3.5. Договора окончательная стоимость работ по ремонту является приблизительной и корректируется после выполнения Дизайн-проекта путем составления Сметы. В таком случае составляется Дополнительное соглашение сторон.

Стоимость первого этапа составила <данные изъяты> рублей.

Так как в согласованном Дизайн-проекте, помимо основных работ, имелись дополнительные, истцом в соответствии с Приложениями №2, № и № была составлена Смета работ и материалов, утвержденная и подписанная ответчиком, согласно которой общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей 62 коп.

Однако, в процессе согласования существенного условия Договора - цены, по просьбе ответчика, ему была предоставлена истцом персональная скидка. В результате чего, общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ответчик был обязан оплатить в течение трех рабочих дней после подписания Акта № сдачи-приемки работ по второму этапу Договора и <данные изъяты> рублей после подписания Акта № сдачи-приемки работ по ремонту в целом согласно п.3.6.1, п.3.6.2 Договора и п.3 Дополнительного соглашения №1.

Согласно утвержденной Смете работ и материалов, общая стоимость черновых материалов и такелажных работ составила <данные изъяты> рублей 63 коп., из которых стоимость черновых материалов - <данные изъяты> рублей, стоимость такелажных работ - <данные изъяты> рублей.

В процессе проведения ремонтных работ по второму этапу Договора, по просьбе ответчика, истцом были выполнены дополнительные работы, не входящие в состав основной утвержденной Сметы работ и материалов. В связи чем, на основании подписанного Ответчиком Акта на производство дополнительных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., была составлена Дополнительная смета работ и материалов от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденная ответчиком, где стоимость дополнительных работ составила <данные изъяты> рублей 70 коп, стоимость дополнительных черновых материалов составила <данные изъяты>.

В связи с этим, после сдачи-приемки работ по второму этапу Договора (с учетом дополнительных работ), при подписании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 должен был произвести оплату выполненных работ в размере 241 700 рублей, однако произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> обязался доплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно Гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ Однако, оплатил только <данные изъяты> рублей, доплата в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не произведена.

Срок проведения ремонтных работ, установленный п.2.5. Договора, был скорректирован Сторонами и, согласно п.6 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, составил 70 рабочих дней с даты его подписания. В виду проведения дополнительных работ, данный срок был пролонгирован на 24 рабочих дня согласно Актам освидетельствования увеличения сроков проведения работ от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным ответчиком. В связи с чем, общий срок выполнения ремонтных работы, с учетом пролонгации, составил 94 рабочих дня. Таким образом, истец был обязан завершить ремонтные работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик исполнил свои обязательства по Договору в соответствии с п.п.1.1, 1.2, а именно: оказал услуги по художественному оформлению дизайна интерьера жилого помещения, о чем свидетельствует подписанный сторонами Договора Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выполнил ремонтные работы жилого помещения по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует подписанный сторонами Договора Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанный ответчиком График производства работ, где отражены все выполненные работы и дата их принятия ответчиком, что является неоспоримым фактом, подтверждающим выполнение истцом ремонтных работ в срок и в полном объеме.

Согласно Графику производства работ, подписанному ответчиком, окончательная сдача-приемка ремонтных работ состоялась ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 11.6 Договора, подрядчиком на электронную почту заказчика был направлен Акт № сдачи-приемки работ по ремонту в целом от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим сопроводительным письмом, в котором он приглашал ответчика в офис для оформления соответствующих документов, завершающих договорные отношения сторон и оплаты выполненных работ.

Однако, ФИО1 в офис не явился, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ не подписал, при этом причины отказа не обосновал. В связи с этим, истец воспользовался, предусмотренным ст. 753 ГК РФ, правом подписи Акт № в одностороннем порядке.

Оплата выполненных ремонтных работ по третьему этапу Договора в размере 175 000 рублей, а так же доплата по второму этапу Договора в размере 9 700 рублей ФИО1 до настоящего времени не произведена.

Кроме того, в связи с проведением Истцом дополнительных работ, произошло увеличение расхода чернового материала, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом по закупке чернового материала в размере <данные изъяты> рублей согласно Отчету по закупке чернового материала (Товарные накладные ТОРГ-12, чеки).

Согласно п. 6.2 Договора подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта, своими силами.

До настоящего времени от заказчика в адрес подрядчика не поступало претензии относительно качества выполненных работ, где указывались бы какие-либо недостатки и срок их исправления. Таким образом, истец по встречному иску полагает, что ФИО1 нарушен претензионный порядок, вытекающий из гарантийных обязательств подрядчика, установленных п.6.2., п.6.4. Договора. При этом, подрядчик готов устранить недостатки выполненных работ, если таковые имеются.

Подрядчиком в адрес Заказчика неоднократно по электронной почте направлялась Претензия с просьбой оплатить выполненные ремонтные работы, о чем свидетельствуют распечатки электронных писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в добровольном порядке ФИО1 погашение долга не произвел.

Согласно п. 6.4. Договора, установленный гарантийный срок на выполненные ремонтные работы, составляет 36 месяцев, т.е. 3 года. В связи с этим, подрядчик не отказывался и не отказывается от исполнения обязательств, установленных разделом 6 Договора.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 205), доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

На основании ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Подрядчиком-владельцем строительной компании «Медиа-Арт» индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор № на оказание услуг по дизайну интерьера и производству ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора подрядчик по заданию заказчика был обязан выполнить в полном объеме услуги по художественному оформлению дизайна интерьера и ремонтные работы в жилом помещении по указанному адресу.

В соответствии с п. 1.4 Договора, выполнение работ производилось поэтапно в соответствии с Приложениями №№ 1,2,3, которые являются неотъемлемой частью Договора и характеризуют состав выполненных работ.

Площадь жилого помещения ответчика, где были произведены ремонтные работы составляет 55 кв.м.

Согласно п.3.1 Договора стоимость основных работ (входящих в комплексное предложение) определяется из расчета 4 700 рублей за 1 квадратный метр площади и составляет 258 500 рублей.

Перечень услуг и работ, являющихся основными и входящих в комплексное предложение, отражен в Приложениях №1, № и №3, являющихся неотъемлемой частью Договора. Работы, не входящие в состав основных, указанных в Приложениях № и №3, проводятся подрядчиком исключительно как дополнительные и рассчитываются в соответствии с Прайсом на дополнительные виды работ (Приложение №4). В соответствии с п.3.5. Договора окончательная стоимость работ по ремонту является приблизительной и корректируется после выполнения Дизайн-проекта путем составления сметы. В таком случае составляется Дополнительное соглашение сторон. Стоимость первого этапа составила 82 500 рублей.

В согласованном Дизайн-проекте, помимо основных работ, имелись дополнительные, в соответствии с Приложениями №2, № и № была составлена смета работ и материалов, утвержденная и подписанная ФИО1, согласно которой общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей заказчик был обязан оплатить в течение трех рабочих дней после подписания Акта № сдачи-приемки работ по второму этапу Договора и <данные изъяты> рублей после подписания Акта № сдачи-приемки работ по ремонту в целом согласно п.3.6.1, п.3.6.2 Договора и п.3 Дополнительного соглашения №1.

Согласно утвержденной смете работ и материалов, общая стоимость черновых материалов и такелажных работ составила 264 508 рублей 63 коп., из которых стоимость черновых материалов - <данные изъяты> рублей, стоимость такелажных работ - <данные изъяты> рублей.

В процессе проведения ремонтных работ по второму этапу Договора, по просьбе заказчика были выполнены дополнительные работы, не входящие в состав основной утвержденной сметы работ и материалов. В связи чем, на основании подписанного заказчиком Акта на производство дополнительных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., была составлена Дополнительная смета работ и материалов от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденная ФИО5, где стоимость дополнительных работ составила <данные изъяты> рублей 70 коп, стоимость дополнительных черновых материалов составила <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, ФИО1 должен был произвести оплату выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, однако произвел оплату в размере <данные изъяты>. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей обязался доплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно Гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ Однако, оплатил только <данные изъяты> рублей, доплата в размере 9 700 рублей до настоящего времени не произведена.

Срок проведения ремонтных работ, установленный п.2.5. Договора, был скорректирован Сторонами и, согласно п.6 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, составил 70 рабочих дней с даты его подписания. В виду проведения дополнительных работ, данный срок был пролонгирован на 24 рабочих дня согласно Актам освидетельствования увеличения сроков проведения работ от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным ответчиком. В связи с чем, общий срок выполнения ремонтных работ, с учетом пролонгации, составил 94 рабочих дня. Таким образом, подрядчик был обязан завершить ремонтные работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, -разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела для подтверждения либо опровержения доводов истца по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертом АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт», согласно выводам которой, в результате проведенного исследования выполненных работ по договору № от 14.02.2016г. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, установлено следующее. Половое покрытие из ламинированной паркетной доски в кухне и прихожей имеет коробление и неровности, а так же перепады поверхности, что не соответствует требованиям п.5.12 СП 29.13330.2016. Неровность пола при проверке его на горизонт составляет от 3 мм до 5мм, что является нарушением п.5.18 СП 29.13330.2016. В отдельных местах имеется повреждение и отслоения плинтуса, что противоречит п.4.9 СП 29.13330.2016. При обследовании полов из керамической плитки и в результате вскрытия технологических смотровых люков было обнаружено, что в санузле отсутствует часть плитки пола под ванной, что нарушает требования ФИО6 СП 29.13330.2016. Каких либо иных дефектов, повреждений, нарушений требований ГОСТ и СНиП в результате обследования выполненных работ обнаружено не было.

В целом, выполненные работы соответствуют положениям договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, отсутствие части плитки пола под ванной не соответствует объемам и видам работ, указанным в Смете работ и материалов к договору № от 14.02.2016г. Кроме того, в процессе экспертного исследования определить соответствие работ по проектированию интерьера помещений в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, изобретению конструктивных форм дизайнерского оформления и обмерочных мероприятий, указанных в приложении № к договору № от 14.02.2016г. определить не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела соответствующей технической и проектной документации.

Таким образом, выполненные ответчиком работы по договору № от 14.02.2016г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес> не соответствуют требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и др.), а так же условиям договора.

Выполненные работы по договору № от 14.02.2016г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес> имеют следующие недостатки:

половое покрытие из ламинированной паркетной доски в кухне и прихожей имееткоробление и неровности, а так же перепады поверхности,

неровность пола при проверке его на горизонт составляет от 3 мм до 5 мм и не соответствует допустимому в соответствии с нормами;

в отдельных местах имеется повреждение и отслоения плинтуса;

в санузле отсутствует часть плитки пола под ванной.Данные недостатки являются существенными, однако их возможно устранить. Объемы необходимых мероприятий по устранению этих недостатков и их стоимость содержатся в Таблице № и Локальном сметном расчете №1, представленных в исследовательской части данного Заключения, согласно которой стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты>) рубля.

В результате проведенного обследования и исследования материалов дела было установлено, что выявленные недостатки ремонтных работ относятся к работам, выполненным Подрядчиком согласно Смете работ и материалов от 14.02.2016г.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивировано, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу данного решения суда.

Таким образом, учитывая, что экспертом установлено наличие недостатков выполненной ответчиком работы, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 963 руб. в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ.

Кроме того, учитывая, что требования потребителя о возмещении убытков подрядчиком не были удовлетворены в срок, требуемый заказчиком в претензии, с него в пользу заказчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере в одного процента цены товара. Однако, учитывая, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 30000,0 рублей.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их также обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая встречные исковые требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В согласованном Дизайн-проекте, помимо основных работ, имелись дополнительные, в соответствии с Приложениями №2, № и № была составлена смета работ и материалов, утвержденная и подписанная ФИО1, согласно которой общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей заказчик был обязан оплатить в течение трех рабочих дней после подписания Акта № сдачи-приемки работ по второму этапу Договора и <данные изъяты> рублей после подписания Акта № сдачи-приемки работ по ремонту в целом согласно п.3.6.1, п.3.6.2 Договора и п.3 Дополнительного соглашения №1. До настоящего времени <данные изъяты> рублей в счет оплаты работ по третьему этапу договора не произведена.

Согласно утвержденной смете работ и материалов, общая стоимость черновых материалов и такелажных работ составила <данные изъяты> рублей 63 коп., из которых стоимость черновых материалов - <данные изъяты> рублей, стоимость такелажных работ - <данные изъяты> рублей.

В процессе проведения ремонтных работ по второму этапу Договора, по просьбе заказчика были выполнены дополнительные работы, не входящие в состав основной утвержденной сметы работ и материалов. В связи чем, на основании подписанного заказчиком Акта на производство дополнительных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., была составлена Дополнительная смета работ и материалов от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденная ФИО5, где стоимость дополнительных работ составила <данные изъяты> рублей 70 коп, стоимость дополнительных черновых материалов составила 39 810 рублей.

В связи с этим, ФИО1 должен был произвести оплату выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, однако произвел оплату в размере <данные изъяты> 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей обязался доплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно Гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ Однако, оплатил только <данные изъяты> 000 рублей, доплата в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не произведена. В связи с чем, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>,0 рублей, а также неустойка за просрочку оплаты в соответствии с п. 8.3 договора, которую суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить до <данные изъяты>,0 рублей.

Оплата судебной строительно-технической экспертизы была произведена ответчиком по первоначальному иску, и составила <данные изъяты> рублей, учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, расходы на оплату услуг эксперта также подлежат возмещению ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано. Учитывая, что требования имущественного характера истца удовлетворены в размере 10,5 %, в связи с чем с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>,0 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с индивидуального предпринимателя Касьянова ФИО7 в пользу Иванова ФИО8 в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты>,0 рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>,0 рублей, расходы на представителя и оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты>0 рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>,0 рублей, штраф в сумме <данные изъяты>,5 рублей, а всего <данные изъяты>) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате выполненных работ и черновых материалов в сумме <данные изъяты>0 рублей, неустойку в сумме <данные изъяты>,0 рублей, расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>0 рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московский городской     суд через Черемушкинский районный суд <адрес> с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья