Решение суда о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг, убытков, морального вреда, штрафа № 2-2605/2017 ~ М-2641/2017

дело №2-2605/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года                                Волгоград

Ворошиловский суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                     Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                     Шашковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко А. М., Диденко Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Волгоград» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг, убытков, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Диденко А.М., Диденко Л.В. обратились с иском к ООО «Доктор Борменталь-Волгоград», в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Диденко А.М. и ООО «Доктор Борменталь-Волгоград» заключены договора возмездного оказания бытовых услуг: на оказание индивидуальных психотерапевтических консультаций потребителю в количестве 8 сеансов на сумму 60 000 рублей и на организацию проведения занятий потребителю в группе общения, психогимнастики (психологического тренинга) <данные изъяты> на сумму 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Диденко Л.В. и ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» были заключены договора возмездного оказания бытовых услуг: на оказание индивидуальных психотерапевтических консультаций потребителю в количестве 8 сеансов на сумму 40 000 рублей и на организацию проведения занятий потребителю в группе общения, психогимнастики (психологического тренинга) <данные изъяты> на сумму 9 000 рублей.

По условиям вышеназванных договоров потребители приняли на себя обязательства оплатить стоимость услуг авансовыми платежами в размере 60 000 и 40 000 рублей в день заключения договоров. Истцы принятые на себя обязательства исполнили, оплатив стоимость услуг за счет кредитных денежных средств АО «Кредит Европа Банк» в размере 101 150 рублей. По заявлению заемщика Диденко А.М. сумма кредита была переведена банком на счет ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» в качестве аванса по договорам на оказание индивидуальных психотерапевтических консультаций потребителю, заключенными с Диденко А.М. и Диденко Л.В., а также по договору на организацию проведения занятий потребителю в группе общения, психогимнастики «Академия стройности», заключенному с Диденко А.М. Между тем, каких-либо услуг по заключенным договорам от ДД.ММ.ГГГГ со стороны исполнителя истцам оказано не было. ДД.ММ.ГГГГ Диденко А.М. обратился с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств в размере 101 150 рублей, которое осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами направлена досудебная претензия, которая также осталась без удовлетворения. В связи с чем, просят взыскать с ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» в пользу Диденко А.М. сумму аванса, уплаченную по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 150 рублей, убытки в размере 6188 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 33 669 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать в пользу Диденко Л.В. сумму аванса, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, штраф размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Диденко Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Шишлянникову Ф.В.

Истец Диденко А.М. в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истцов Шишлянников Ф.В. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» в пользу Диденко А.М. сумму аванса, уплаченную по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 150 рублей, убытки в размере 6188 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 33 669 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; взыскать в пользу Диденко Л.В. сумму аванса, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, штраф размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица АО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 и 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Диденко А.М. и ООО «Доктор Борменталь-Волгоград» заключены договора возмездного оказания бытовых услуг: на оказание индивидуальных психотерапевтических консультаций потребителю в количестве 8 сеансов на сумму 60 000 рублей и на организацию проведения занятий потребителю в группе общения, психогимнастики (психологического тренинга) <данные изъяты> на сумму 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Диденко Л.В. и ООО «Доктор Борменталь-Волгоград» заключены договора возмездного оказания бытовых услуг: на оказание индивидуальных психотерапевтических консультаций потребителю в количестве 8 сеансов на сумму 40 000 рублей и на организацию проведения занятий потребителю в группе общения, психогимнастики (психологического тренинга) <данные изъяты>» на сумму 9 000 рублей.

Согласно п.3.1. вышеуказанных договоров, стоимость услуг исполнителя потребитель оплачивает путем внесения в кассу исполнителя или иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

Размер аванса по договорам на оказание услуг по организации проведения занятий в группе общения, психогимнастики (психологический тренинг) «Академия стройности» от ДД.ММ.ГГГГ для Диденко А.М. составляет 60 000 рублей, для Диденко Л.В. составляет 40 000 рублей.

Для оплаты услуг по вышеуказанным договорам, ДД.ММ.ГГГГ между Диденко А.М. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор на сумму 101 150 рублей, сроком возврата <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. По заявлению заемщика сумма кредита переведена банком на счет ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ Диденко А.М. обратился в ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» с заявлением о расторжении договоров на оказание услуг по причине ухудшения здоровья и возврате денежных средств в размере 101 150 рублей.

Однако ответчик уклонился от удовлетворения заявления, денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ Диденко А.М. и Диденко Л.В. обратились в ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» с претензией о возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств в размере 101 150 рублей (л.д.38-39,40,41,42,43).

Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, мотивированного ответа не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Настаивая на удовлетворении иска, Диденко А.М. пояснил, что со стороны ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» услуги по договорам от ДД.ММ.ГГГГ не оказывались, истцы данные услуги не получали, письменно известили ответчика о расторжении договоров возмездного оказания бытовых услуг.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договоры возмездного оказания бытовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по организации проведения занятий в группе общения, психогимнастики (психологический тренинг) «Академия стройности» и по проведению индивидуальных психотерапевтических консультаций, заключенные между ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» и Диденко А.М., а также между ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» и Диденко Л.В. являются расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ, со дня уведомления другой стороны об одностороннем отказе от договоров, что подтверждается волей обеих сторон, выраженной в письменной форме.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в пользу Диденко А.М. в размере 61 150 рублей (с учетом комиссии), а также в пользу Диденко Л.В. в размере 40 000 рублей, суд исходит из того, что каких-либо услуг по вышеуказанным договорам истцам оказано не было, договоры расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены не были, возражений относительно исковых требований ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, в пользу Диденко А.М. с ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» подлежат взысканию денежные средства по договорам оказания возмездных услуг в размере 61 150 рублей, в пользу Диденко Л.В. ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» подлежат взысканию денежные средства по договорам оказания возмездных услуг в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, Диденко А.М. понесены убытки в виде суммы процентов, начисленных на сумму долга по кредитному договору в размере 6 188 рублей 05 копеек.

Вместе с тем, истцами заявлено требование о взыскании с ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» убытков в размере 6 188 рублей. В связи с тем, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, в пользу Диденко А.М. с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 6 188 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает требования истцов о возмещении морального вреда в размере по 10000 рублей подлежащими удовлетворению в части в размере по 1000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для реализации права на судебную защиту Диденко А.М. заключил с <данные изъяты> Шишлянниковым Ф.В. договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вознаграждение исполнителя составило: за подготовку досудебной претензии 5000 рублей, за составление искового заявления 5000 рублей, представление интересов в суде 20 000 рублей, а всего в размере 30 000 рублей. Истец Диденко А.М. оплатил стоимость договора в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций (л.д.65,66,67).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, подтверждающих фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретных обстоятельств, сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности пределов взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, в пользу Диденко А.М. подлежат взысканию с ООО «Доктор Борменталь – Волгоград» расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, предусмотренное договором, а требование истцов о возврате уплаченной денежной суммы не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Диденко А.М. в размере 33 669 рублей, в пользу Диденко Л.В. в размере 20 000 рублей, в пределах заявленных истцами требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства, подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требования, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3647 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

иск Диденко А. М., Диденко Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Волгоград» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг, убытков, морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Волгоград» в пользу Диденко А. М. денежные средства по договорам возмездного оказания бытовых услуг в размере 61150 рублей, убытки в размере 6188 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 33 669 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Волгоград» в пользу Диденко Л. В. денежные средства по договорам возмездного оказания бытовых услуг в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Диденко А. М., Диденко Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Волгоград» о взыскании морального вреда, а также судебных расходов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Волгоград» в доход государства государственную пошлину в размере 3647 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

Председательствующий                        С.В. Дрогалева