Решение суда о взыскании денежных средств по агентскому договору и договору комиссии № 02-0081/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Сагаеве З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-81/16 по

иску Ч.В.С. к ООО «Стармоторс» о взыскании денежных средств по агентскому договору и договору комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ч.В.С. обратился в суд с иском ООО «Стармоторс» с учетом уточнения требований о взыскании с ответчика денежных средства в размере ** рублей, неустойки в размере ** рублей, штрафа в размере 50% от суммы неисполненного обязательства, т.е. ** рублей, компенсации морального вреда в размере ** рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере ** рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ** года между ним и ответчиком был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик обязался заключить договор купли-продажи принадлежащего истцу автомобиля.

Также между сторонами ** года был заключен договор комиссии, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца за вознаграждение совершить сделку по продаже автомобиля по цене ** рублей, и возвратить истцу денежные средства в течение ** рабочих дней с момента оформления сделки купли- продажи с третьим лицом. При заключении договоров был составлен акт осмотра автомобиля, ответчику были преданы документы на транспортное средство (ПТС, СТС, страховка) и 1 комплект ключей.

Истец свои обязательства по предоставлению автомобиля в пригодном виде с необходимыми документами исполнил, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств, полученных в результате продажи автомобиля в указанный в договоре срок не выполнил. ** года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств в сумме ** рублей, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

Представитель истца Ч.В.С. Г.М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стармоторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

дело может быть рассмотрено в порядке заочного

производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд с согласия стороны истца, счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько с

делок от своего имени, но за

счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Кроме того, комиссионер в своей деятельности обязан руководствоваться Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии (п. 3 ст. 990 ГК РФ), специальными правилами, установленными для реализации различных предметов и изделий.

В частности, продажа товаров, принятых на комиссию, регламентируется Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 N 569, а в части, не урегулированной ими, - Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 N 569 (ред. от 04.10.2012).

Пунктом 1 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами установлено, что они разработаны в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию.

В соответствии с п. 33 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее чем на третий день после продажи товара.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между ООО «Стармоторс» (агентом) и Ч.В.С. (принципалом) был заключен агентский договор N **, по условиям которого ответчик обязался совершить от имени и за счет принципала сделку купли-продажи автотранспортного средства **, регистрационный знак **, ** года выпуска, с третьим лицом, а истец обязался передать транспортное средство надлежащего качества и свободным от любых прав третьих лиц (л.д. 7).

Также 04.04.2015 года между ООО «Стармоторс» (комиссионером) и Ч.В.С.

(комитентом) был заключен договор комиссии № ** (л.д. 8-9), по условиям которого комиссионер обязался по поручению комитента совершить от своего имени и за счет комитента сделку по продаже транспортного средства (**, регистрационный знак **, ** года выпуска) по цене ** рублей (п** договора) и выплатить стоимость товара комитенту в течение 1* рабочих дней с даты оформления сделки купли-продажи с третьим лицом (п. * договора).

В соответствии с п. 1 ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя обязательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Пунктом 1.3 названного договора комиссии предусмотрено, что по исполнении поручения ООО «Стармоторс» удерживает комиссионное вознаграждение в размере ** рублей.

По условиям договора комиссии Ч.В.С. обязался уплатить ООО «Стармоторс» комиссионное вознаграждение в порядке, размере и срок, оговоренные в п.п.

1.3-1.4 договора; передать необходимый пакет документов на товар, а именно: паспорт транспортного средства «ПТС» (оригинал), свидетельство о регистрации ТС «СОР» (оригинал), копию паспорта собственника автомобиля; в случая расторжения договора уплатить ответчику денежные средства за предоставленные услуги в сумме ** рублей (за предпродажную подготовку - ** рублей, услуги экспертов криминалистов – 2000,00 рублей, замену датчика топливного бензонасоса – ** рублей, замену датчика АБС – ** рублей, покраску переднего бампера – ** рублей, менеджерские услуги – ** рублей).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по заключенным договорам Ч.В.С. исполнил, что подтверждается актом осмотра автомобиля от ** года, в соответствии с которым ООО «Стармоторс» было передано транспортное средство **, регистрационный знак ** года выпуска, и документы: ПТС, СТС, страховка и 1 комплект ключей (л.д. 6).

Из пояснений представителя истца следует, что ООО «Стармоторс» свои обязательства по выплате Ч.В.С. стоимости транспортного средства не выполнило.

** года ответчик получил претензию истца о выплате денежной суммы за продажу автотранспортного средства в размере ** рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств исполнения обязательств по договору комиссии по выплате истцу денежных средств за проданный автомобиль, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возврата истцу денежных средств.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ч.В.С. о взыскании с ООО «Стармоторс» денежных средств.

Вместе с тем, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из обязанности Ч.В.С. уплатить ООО «Стармоторс» комиссионное вознаграждение в размере ** рублей в соответствии с п. 1 ст. 991 ГК РФ и п. 1.3 договора комиссии.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 180000,00 рублей (** рублей цена продажи транспортного средства установленная договором – ** рублей комиссионное вознаграждение).

Доводы представителя истца о том, что услуги комиссионера были уменьшены до ** рублей, не подтвержденные письменными доказательствами, суд не может признать обоснованными.

В соответствии с положениями части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока передачи истцу денежных средств, суд считает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ** года по день вынесения решения, ссылаясь на обращение ** года с требованием к ответчику о возврате денежной суммы.

С учетом положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен был удовлетворить требования Ч.В.С. в течение десяти дней со дня получения претензии ** года, то есть до ** года. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ** года по ** года (дата вынесения решения суда) являются правомерными.

Размер неустойки за период с ** года по ** года (**дней) составит ** рублей (** х*%х*). Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит ** рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, требования Ч.В.С. о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда в размере * рублей, удовлетворить частично, взыскав ** рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать штраф в размере **% от суммы неисполненного обязательства в добровольном порядке. Присужденная судом сумма по неисполненному ответчиком обязательству по возврату денежных средств составила ** рублей; таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ** рублей (**).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей, в подтверждение которых представлено соглашение об оказании юридической помощи и расписка Г.М.Н. о получении денежных средств по соглашению.

С учетом требований разумности, сложности и объема оказанных услуг, составления иска, участия в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ** рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом положений ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Ч.В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стармоторс» в пользу Ч.В.С. денежные средства в размере ** (**) рублей 00 копеек, неустойку в размере **(**) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере ** (**) рублей, штраф в размере ** (**) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере **(**) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.В.С. к ООО «Стармоторс» о взыскании денежных средств по агентскому договору и договору комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Стармоторс» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ** (**) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П. Тюрина.