Решение суда о взыскании денежных средств, переданных за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда № 2-1027/2017 ~ М-499/2017

Дело № 2-1027/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2017 по иску Михненко ФИО6 к ООО «4Цилиндра» о взыскании денежных средств, переданных за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михненко Р.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 23.06.2016 года он по договору купли-продажи № № приобрел у ООО «4 ЦИЛИНДРА» коробку переключения передач, бывшую в употреблении, для автомобиля «Ниссан Серена», 2001 года выпуска, стоимостью 25000 рублей. За доставку товара Покупателем согласно экспедиционной расписке № от 21.07.2016 оплачено 4740 рублей. КПП была установлена на автомобиле покупателя, стоимость работ по ее установке согласно договору заказа-наряда на работы БОШ АВТО СЕРВИС ООО «Тест» № от 12.08.2018 составила 7600 рублей. Для установки КПП Истцом 11.08.2016 у ИП ФИО4 было приобретено масло согласно товарному чеку стоимостью 9 300 рублей. В ходе эксплуатации автомобиля 23.08.2016 обнаружена неисправность КПП автомобиля. Согласно заключению о неисправности запчасти, выданному ООО «ТЕСТ» 24.08.2016, при включении драйва КПП работает в холостую, причиной возникновения неисправности является обрыв цепи привода коробки. В связи с поломкой КПП Покупатель был вынужден эвакуировать свой автомобиль. Стоимость эвакуации, согласно квитанции-договора, составила 9500 рублей. Пункт 5.1 договора купли-продажи от 23.06.2016 гласит: «продавец гарантирует, что поставляемый товар (коробка передач) находится в рабочем состоянии, выполняет все свои функции и не требует капитального ремонта. Покупатель уведомлен и согласен с тем, что проверка работоспособности товара является обязательной и производится путем его установки на автомобиль. Приобретенная у ответчика КПП была установлена на автомобиле покупателя 12.08.2018 сотрудниками ООО «Тест», недостаток товара (поломка КПП) обнаружен при его эксплуатации, а именно 23.08.2016, спустя 12 дней после установки. Таким образом, в совсем короткий период, в течение 12 дней со дня установки КПП, в ходе эксплуатации автомобиля с установленной КПП, был выявлен недостаток товара, характеризующий товар, как некачественный. При этом, реализуя бывший в употреблении товар, продавец должен был знать о том, что переданный покупателю товар может не соответствовать условиям договора купли-продажи, как это и случилось при реализации товара по договору купли-продажи № № от 23.06.2016. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в ходе эксплуатации детали (КПП), установленной на автомобиле, принадлежащем заявителю, в пределах гарантийного срока обнаружены недостатки, которые влияют на безопасность эксплуатации ТС, а также на невозможность дальнейшей эксплуатации КПП и ТС без капитального ремонта КПП, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», истец полагает, что выявленные недостатки товара являются существенными.

29.09.2016 года заявителем была направлена продавцу первичная претензия, которая оставлена без надлежащего рассмотрения и удовлетворения. Ответом на указанную претензию ответчиком фактически отказано в удовлетворении требований Михненко Р.Н., заявлены требования о согласовании места и времени осмотра, приобретенной у ООО «4 Цилиндра» КПП, необоснованное требование о предоставлении дополнительных документов, а именно сертификата ООО «Тест» и документа подтверждающего выполнение предэксплуатационных мероприятий, противоречащее п. 2.3 и п. 5.6 Договора купли-продажи. Повторной претензией от 01.11.2016г., полученной ООО «4 Цилиндра» 08.11.2016г. Ответчику было предложено повторно рассмотреть требования Заявителя в рамках досудебного урегулирования, возникшего спора, при этом были указаны номера телефонов заявителя для согласования места и времени осмотра неисправной КПП при необходимости, и номер телефона представителя Михненко Р.Н., для обсуждения возможностей досудебного урегулирования спора. Повторная претензия от 01.11.2016 года ООО «4 Цилиндра» проигнорирована полностью, сотрудники ООО «4 Цилиндра» по сегодняшний день не связались ни с Заявителем, ни с его представителем для согласования места и времени осмотра КПП или урегулирования спора в досудебном порядке, на основании чего заявителем сделан вывод об отсутствии необходимости осмотра КПП сотрудниками ООО «4 Цилиндра». 31.01.2017 года представителем истца в адрес ответчика была направлена еще одна претензия, в которой ответчику было повторно предложено урегулировать спор в досудебном порядке, предложено произвести в случае необходимости, осмотр неисправной КПП сотрудниками ООО «4 Цилиндра» по месту жительства истца, указаны номера телефонов истца и его представителя для согласования времени осмотра, а также возможных условий досудебного разрешения возникшего спора. К претензии также были приложены дополнительные документы, истребованные ответчиком ответом на первую претензию. Указанная претензия от 31.01.2017 года получена ответчиком 09.02.2017 года и проигнорирована - сотрудники ООО «4 Цилиндра» на связь с истцом или его представителем не вышли.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ООО «4 Цилиндра» в пользу Михненко Р.Н. денежные средства в размере 25000 рублей, уплаченные за коробку передач, бывшую в употреблении, приобретенную по договору купли-продажи № № от 23.06.2016 года; убытки в размере 31140 рублей, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в виде: оплаты стоимости доставки товара - 4740 рублей; оплаты стоимости работ по установке некачественного товара (КПП) 7600 рублей на ТС; оплата стоимости масла для КПП - 9300 рублей; оплата стоимости эвакуации автомобиля - 9500 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать расходы по оплате юридических услуг в сфере защиты прав потребителей в размере 25 000 рублей, взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом исковых требований, за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя.

Истец Михненко Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Попадинец В.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ООО «4 Цилиндра» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известил и не представил каких-либо мотивированных письменных возражений.

Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2016 года между Михненко Р.Н., как покупателем, и ООО «4Цилиндра», как продавцом, был заключен договор купли-продажи № №, предметом которого являлась коробка переключения передач, бывшая в употреблении, для автомобиля «Ниссан Серена», 2001 года выпуска, стоимостью 25 000 рублей.

Согласно п.5.1 договора купли-продажи от 23.06.2016 года продавец гарантирует, что поставляемый товар (коробка передач) находится в рабочем состоянии, выполняет все свои функции и не требует капитального ремонта.

Указанный договор был исполнен обеими сторонами: Михненко Р.Н. оплатил продавцу 25000 рублей, а последний в свою очередь организовал поставку покупателю коробки переключения передач, за что согласно экспедиционной расписке № от 21.07.2016 года покупателем было дополнительно оплачено 4740 рублей.

Приобретенная у ответчика коробка переключения передач 12.08.2016 года была установлена на автомобиле истца «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак № регион, согласно заказ-наряду на работы БОШ АВТО СЕРВИС ООО «Тест» № от 12.08.2016 года. Стоимость работ по установке КПП составила 7600 рублей, кроме того, истцом дополнительно было приобретено масло, согласно товарному чеку, стоимостью 9300 рублей.

Между тем, 23.08.2016 года Михненко Р.Н. обнаружена неисправность КПП автомобиля - согласно заключению о неисправности, выданному ООО «ТЕСТ» 24.08.2016 года, при включении режима драйв КПП работает в холостую, причиной возникновения неисправности является обрыв цепи привода коробки.

В связи с поломкой КПП, Михненко Р.Н. понес расходы на эвакуацию автомобиля «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак № регион в размере 9500 рублей, что подтверждается квитанцией договором от 23.08.2016 года.

29.09.2016 года Михненко Р.Н. была направлена в адрес ООО «4Цилиндра» претензия, в которой покупатель ставил вопрос о возмещении ему убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества.

В ответе на указанную претензию ООО «4Цилиндра» предлагало согласовать место и время осмотра, приобретенной у ООО «4 Цилиндра» КПП, а также представить сертификат ООО «Тест» и документы, подтверждающего выполнение предэксплуатационных мероприятий,

08.11.2016 года ООО «4 Цилиндра» получило повторную претензию покупателя с указанием номера телефонов заявителя для согласования места и времени осмотра неисправной КПП при необходимости, и номера телефона представителя покупателя, для обсуждения возможностей досудебного урегулирования спора.

31.01.2017 года покупателем в адрес продавца была направлена дополнительная претензия, в которой продавцу было заявлено об отказе от исполнения договора, повторно предложено урегулировать спор в досудебном порядке, произвести в случае необходимости, осмотр неисправной КПП по месту жительства истца, с указанием номера телефонов истца и его представителя для согласования времени осмотра, а также возможных условий досудебного разрешения возникшего спора. К претензии также были приложены дополнительные документы, подтверждающие понесенные покупателем расходы, производившиеся с КПП работы, а также выявленные недостатки.

В настоящее время Михненко Р.Н. просит суд в связи с имевшим с его стороны отказом от исполнения договора, взыскать в свою пользу оплаченную за товар цену, возмещение понесенных убытков и штрафные санкции.

В соответствии со ст.ст. 454, 455 и 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В данном случае судом установлено, что Михненко Р.Н. у ООО «4Цилиндра» по договору купли-продажи от 23.06.2016 года № № фактически приобрел товар – коробку переключения передач, имевший существенные конструктивные недостатки, повлекшие его поломку и непригодность к эксплуатации через 11 дней после начала использования.

В свою очередь, ООО «4Цилиндра» объективных доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представило, на наличие иных причин поломки коробки переключения передач не ссылалось, о проведении по делу судебной экспертизы для определения таких причин не просило и не представило таким образом доказательств отсутствия своей вины в продаже Михненко Р.Н. товара ненадлежащего качества.

В данном случае, судом установлены достаточные основания, которые по смыслу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют возможность покупателю отказаться от исполнения договора купли-продажи от 23.06.2016 года № № и потребовать от продавца возврата оплаченных по договору денежных средств (цены) и возмещения убытков, причиненных использованием товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите праве потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите праве потребителей» нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании изложенного, поскольку ООО «4Цилиндар» был нарушен срок возврата Михненко Р.Н. уплаченной за товар денежной суммы, по требованию последнего, поданному продавцу первоначально 07.10.2016 года (л.д. 43), с продавца в пользу покупателя подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период 132 дня с 18.10.2016 года по 27.02.2017 года в размере 25000 рублей.

Данный расчет проверен судом, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, и следовательно, неустойка в размере 25 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Кроме того, с продавца в пользу покупателя подлежат взысканию убытки в общем размере 31140 рублей, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в виде: оплаты стоимости доставки товара - 4740 рублей, оплаты стоимости работ по установке некачественного товара (КПП) на автомобиль - 7600 рублей, оплаты стоимости масла для КПП - 9300 рублей, оплаты стоимости эвакуации автомобиля - 9500 рублей, несения которых подтверждено истцом представленными в материалы дела платежными документами и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда и возмещения убытков, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % присужденной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 18 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «4Цилиндра» в пользу Михненко ФИО7 денежные средства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, уплаченные по договору купли-продажи № № от 23.06.2016 года, убытки в общем размере 31140 (тридцать одна тысяча сто сорок) рублей, неустойку в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 41070 (сорок одна тысяча семьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 141210 (сто сорок одну тысячу двести десять) рублей.

Взыскать с ООО «4Цилиндра» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 28 апреля 2017 года

Судья -