Решение суда о взыскании денежных средств оплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-2556/2017 ~ М-2614/2017

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи     О.В. Васильковской

при секретаре                    М.А. Тимофеевой

с участием

представителя истца Тарханова Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ганноты В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕврОйл» о взыскании денежных средств оплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ганнота В.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕврОйл» (далее – ООО «ЕврОйл») о взыскании денежных средств оплаченных за товар в размере 30 000 руб., неустойки в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №, в соответствии с условиями которого ответчик - исполнитель обязуется осуществить поиск, организовать тестирование и доставку комплектующих (до склада Исполнителя или транспортной организации) для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, но сохранивших свою функциональность согласно Спецификации. Согласно разделу 9 договора исполнитель обязался поставить автоматическую коробку передач без раздатки для автомобиля .... Товар должен был быть приобретен на условиях предварительной оплаты его стоимости. Общая цена договора составляет 56 250 рублей (п. 2.2 договора). Истец, согласно условиям договора (п. 2.1) внес предоплату в размере 30 000 рублей 00 копеек. Оставшуюся сумму он должен был внести в течение 2 рабочих дней с момента оповещения о поступлении Запчасти на склад исполнителя. Срок передачи товара, согласно условиям договора (п. 3.1) составляет 20 рабочих дней с момента получения предоплаты, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполнил своего обязательства и до настоящего времени запчасть не передал истцу. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате предоплаты за товар, уплате пени, ответ на которую не был получен до настоящего времени. Поскольку ответчик не исполнил своего обязательства, он должен уплатить пени в размере 0,5% от суммы предоплаты в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более суммы предоплаты, составляющей 30 000 рублей 00 копеек. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей 00 копеек. А также просил взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от взысканных денежных средств.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель истца Тарханов Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Ганнота В.Л. (Заказчиком) и ООО «ЕврОйл» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществить поиск, организовать тестирование и доставку комплектующих (до склада Исполнителя или транспортной организации) для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, но сохранивших свою функциональность согласно Спецификации.

Согласно разделу 9 договора исполнитель обязался поставить автоматическую коробку передач без раздатки для автомобиля Volvo ХС90.

Из п. 2.2 договора следует, что общая цена договора составляет 56 250 рублей.

Истец, согласно условиям договора (п. 2.1) внес предоплату в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с п. 2.1 договора оставшуюся сумму заказчик обязуется внести в течение 2 рабочих дней с момента оповещения о поступлении Запчасти на склад исполнителя.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона) за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчику направлена копия иска с приложениями, извещение о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право ООО «ЕврОйл» на представление доказательств нарушено не было, ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны о невыполнении обязательства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ганнотой В.Л.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3.1 договора исполнитель обязуется поставить запчасти заказчику в течение 20 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Поскольку истец внес предоплату ДД.ММ.ГГГГ, то срок поставки товара истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполнил своего обязательства и до настоящего времени запчасть не передал истцу.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате предоплаты за товар, уплате пени, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, описями вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Ответ на претензию не был получен истцом до настоящего времени.

Сумма предварительной оплаты товара подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма предоплаты по договору оказания услуг составляет 30 000 руб.

0,5% от суммы предоплаты (30000) - 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена предоплата должнику в полном объеме.

Согласно договору (п.3.1) обязательство должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок передачи товара, согласно условиям договора (п. 3.1) составляет 20 рабочих дней с момента получения предоплаты, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, просрочка исполнения обязательства считается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 412 дней.

Следовательно, сумма неустойки составила: 150,00*412 дней=61800 руб. 00 копеек.

Однако, согласно ч. 3 ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей» указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, поэтому неустойка равна 30 000 руб.

    Суд соглашается с расчетом истца, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору оказания услуг в размере 30 000 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 500 руб. ((30 000 руб. + 30 000 руб. + 3 000 руб.) x 50 %).

В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕврОйл» денежные средства, оплаченные за товар в размере 30 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф в размере 31500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕврОйл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Васильковская

Секретарь М.А.Тимофеева

Оригинал находится в деле № 2- 2556/2017 в Советском районном суде г. Томска.