Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа № 2-2164/2017 ~ М-1884/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Гражданское дело № 2-2164/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                          01 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чубы Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острикова А. И. к индивидуальному предпринимателю Гридяеву В. Н. о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Остриков А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гридяеву В.Н. о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что Остриков А.И. обратился в юридическую компанию «Витакон» (индивидуальный предприниматель Гридяев В.Н.) за помощью в решении финансовых вопросов с банками в связи с наличием задолженности по кредитным обязательствам. Между истцом и ответчиком заключен публичный договор на оказание юридических услуг. В связи с наличием большого количества кредитов Острикову А.И. предоставили пакет услуг «Максимальный». Оплата составила < данные изъяты > в первые два месяца с условием последующей ежемесячной оплаты. Всего истцом на счет ответчика внесены денежные средства в размере < данные изъяты >. Однако                ЮК «Витакон» никаких услуг Острикову А.И. не оказало.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, Остриков А.И. просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Гридяева В.Н. стоимость уплаченных услуг в размере < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, расходы на оплату юридических услуг, штраф.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов гражданского дела следует, что между Остриковым А.И. и индивидуальным предпринимателем Гридяевым В.Н. посредством акцепта заключен договор на оказание юридических услуг. В качестве исполнителя указан индивидуальный предприниматель Гридяев В.Н. (финансовая защита «Витакон»).

Перечень оказываемых услуг определен в пункте 1 Общих положений Правил работы по проблемной задолженности по кредиту. При этом в указанном пункте перечислены предоставляемые пакеты услуг, в том числе пакет «Максимум», а именно - сопровождение портфеля кредитов от < данные изъяты >, стоимость которого составила < данные изъяты > в месяц. Судебные споры рассматриваются в отсутствие представителя исполнителя в суде.

При этом в Общих правилах также предусмотрено, что внесение оплаты за текущий месяц подтверждает отсутствие претензий у клиента по оказанным услугам за прошедший месяц, услуги признаются выполненными исполнителем и принятыми клиентом в полном объеме.

Поскольку заключение спорного договора обусловлено удовлетворением Остриковым А.И. потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании пункта 3 указанной статьи в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Из материалов дела следует, что Остриковым А.И. внесены денежные средства на счет ЮК «Витакон» на общую сумму в размере < данные изъяты > - чеки от 20.08.2016, 27.09.2016, 20.09.2016, 22.06.2016, 18.05.2016, 27.10.2016.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Остальные чеки не могут свидетельствовать о внесении денежных средств индивидуальному предпринимателю Гридяеву В.Н.                                 (ИНН < № >), поскольку по ним вносились денежные средства на счет ООО «ФИНЗАЩИТА» (ИНН < № >), ООО «Национальный юридический сервис» (ИНН < № >) - чеки от 19.06.2015, 23.07.2015, 24.08.2015, 18.05.2015, платёжные поручения от 02.02.2015, 16.03.2015, 20.04.2015.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Гридяевым В.Н. не представлено доказательств надлежащего оказания услуг                        Острикову А.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Гридяева В.Н. в пользу Острикова А.И. уплаченные денежные средства в размере < данные изъяты >.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, понесенные Остриковым А.И. в связи с ненадлежащим исполнением                                             индивидуальным предпринимателем Гридяевым В.Н. своих обязательств по договору, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с индивидуального предпринимателя Гридяева В.Н. в пользу Острикова А.И. подлежит взысканию штраф в размере < данные изъяты > (< данные изъяты > +              < данные изъяты >) / 100 * 50 = < данные изъяты >).     

Материалами дела подтверждается, что Остриковым А.И.. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере < данные изъяты >, о чем свидетельствуют договор от 13.11.2016, кассовые чеки, акт об оказании юридических услуг от 05.04.2017.         

Исходя из требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, пропорциональности, объема оказанной юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты >.

При этом суд не учитывает при определении объема оказанной юридической помощи услуги по составлению претензии, жалобы в Роспотребнадзор, заявления в прокуратуру, поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории споров не предусмотрен и связан с реализацией Остриковым А.И. своих прав по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя Гридяева В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < данные изъяты >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Острикова А. И. к индивидуальному предпринимателю Гридяеву В. Н. о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гридяева В. Н. в пользу Острикова А. И. денежные средства в размере < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере                          < данные изъяты >, штраф в размере < данные изъяты >, расходы на оплату юридических услуг в размере < данные изъяты >.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гридяева В. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Е.В. Чуба

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.