Решение суда о взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2- 2488/2014 ~ М-1792/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 мая 2016 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2488/14 по иску Салихова Р.Р. к ООО «Стильные дом» о взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик обязательств по приобретению для истца комплекта мебели, аксессуаров и бытовой техники для кухни не выполнил, до настоящего времени мебель и бытовая техника не доставлена, не собрана и не установлена. Таким образом имеет место нарушение обязательств по договору со стороны исполнителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Салиховым Р.Р. и исполнителем ООО «Стильный дом» заключен договор № на закупку мебели бытовой техник, а также организовать ее доставку, сборку и установку на адресе заказчика. Заказчик обязуется оплатить комплект товара и оказанные услуги.

    Согласно п. 1.7 договора стоимость приобретаемого комплекта <данные изъяты>. Предоплата составляет <данные изъяты>. Дата готовности товара поредела ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору оплачено <данные изъяты>. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору оплачено <данные изъяты>.

Таким образом истец взятые на себя обязательства по оплате мебели, бытовой техники, доставки, сборки, установки исполнил в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 дали следующие показания:

ФИО5 в своих показаниях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя осуществлял доставку набора мебели по договору № Салихову Р.Р. по адресу: <адрес>. Комплект был доставлен в полном объеме в соответствии с заказом, собран на месте и установлен.

В ходе установки возникло одно затруднение, где колонка комплекта мебели при ее установки препятствовала доступу к электрическим розеткам и выключателю. По телефону о возникшей проблеме было сообщено истцу. Истцу на выбор было предложено два варианта устранения проблемы. Заказ новой колонки, либо перенос колонки в другое место. Для чего от заказчика было необходимо получить письменное согласие. От подписания акта приема-передачи в этот день истец отказался.ФИО4 являющаяся сотрудником фирмы ответчика пояснила, что полный комплект заказа был направлен в адрес истца. На месте осуществлена его сборка и установка. Неустановленна только колонка которая была собрана и оставлена у истца.

У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям, так как они были предупреждены об уголовной ответственности их показания согласуются с материалами дела.

Факт доставки заказа также подтверждается ответом ООО «ТТ транс», представленными товарно-транспортными накладными, фото загруженного в автомобиль набора мебели и данных GPS представленных в виде распечатки места нахождения авто.

Исходя из представленных документов заказ доставлен, собран и установлен в срок.

При этом сведений, что истец обращался к ответчику с претензией или требованием об устранении недостатков судом не установлено.

Претензия направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ по основаниям не выполнения приобретения мебели, аксессуаров, и бытовой техники.

Соответственно истцом как в претензии так и в исковом заявлении не ставятся требования об устранении недостатком. В свою очередь судом установлено, что заказ в полном объеме доставлен, смонтирован и частично установлен по адресу истца.

Таким образом ссылка истца на нарушение требований ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей» не обоснованна и при этом опровергнута собранными по делу доказательствами.

Оснований, что заказ исполнен не в полном объеме или имеются недостатки товара суду не заявлялось, а на предложение суда об уточнении исковых требований представитель истца ответил отказом.

Соответственно вытекающие из основного требования, взыскание процентов, неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

    Таким образом и на основании изложенного исковые требования заявлены незаконно по надуманным основаниям.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, ст. ст. 13, 27, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Салихова Р.Р. к ООО «Стильные дом» о взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                Б.Е. Попов