Дело № 2-2126/17 26 октября 2017 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Судьи Вересовой Н.А.,
При секретаре Никулкиной Ю.Е.,
С участием адвоката Бородиной Л.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюшина К.А. к ООО «Версаль» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Панюшин К.А. обратился в суд с иском к ООО «Версаль», и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 132880 руб., уплаченные по договору, неустойку в размере 132880 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.
В обоснование иска указывает, что 16.05.2017 заключил с ООО «Версаль» договор поставки каминной топки модели Schmid Ekko – R 6757, стоимостью 262880 руб.
Товар должен был быть поставлен 08.06.2017. Однако, по словам сотрудников фирмы, при доставке топку уронили и разбили основные элементы, заказать такую же поставщик не смог, поскольку производитель запросил 100% оплату, и на замену была предложена каминная топка другой марки, не подходящая по форме и размерам.
В связи с этим 30.06.2017 ответчику было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. На основании этого заявления 06.07.2017 были возвращены денежные средства в размере 130000 руб. Остаток денежных средств в размере 132880 руб. не возвращён. На неоднократные обращения ответчик не ответил.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 132880 руб.
Компенсация морального вреда оценивается в 15000 руб.
Представитель истца Панюшина К.А. адвокат Бородина Л.Ю., действующая на основании ордера, в суд явилась, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Версаль» в суд не явился, возражений по иску не представил. Ответчик извещался судом по адресу регистрации юридического лица: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.140, литера Е, помещение 251. Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с пометкой о невручении телеграммы, в связи отсутствием организации по указанному адресу.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что согласно счёту ООО «Версаль» № 62 от 16.05.2017 Панюшиным К.А. произведена оплата каминной полки и топки в общей сумме 262880 руб. (л.д.16-18).
Согласно Интернет переписке между ООО «Версаль» и Панюшин К.А. ответчик сообщил о доставке товара на 16.06.2017. 29.06.2017 ООО «Версаль» предложило Панюшину К.А. произвести замену оплаченного товара на другой, в связи с повреждением заказанной топки (л.д.19-22).
Панюшин К.А. обратился с заявлением к генеральному директору ООО «Версаль», в котором просил вернуть уплаченные за товар денежные средства (л.д.23).
Из объяснений представителя истца усматривается, что часть денежных средств в размере 130000 руб. ответчиком возвращена 06.07.2017.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Ответчиком не представлено доказательств возврата оставшихся денежных средств уплаченных по договору в размере 132880 руб., следовательно, требования о взыскании денежных средств в размере 132880 руб. и неустойки подлежат удовлетворению.
Размер неустойки, исходя из периода просрочки возврата денежных средств с 06.07.2017 по 15.08.2017 40 дней и размера неустойки 3% от 132880 руб. 3986 руб. 40 коп. в день, составляет 159456 руб. Таким образом, на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 132880 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, чем причинён моральный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер присуждённой судом в пользу истца суммы составляет 280760 руб. (132880 + 132880 руб. + 15000 руб.). Размер штрафа составляет 140380 руб. (280760 руб. : 2).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 6157 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.103, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Панюшина К.А. к ООО «Версаль» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
Взыскать с ООО «Версаль» в пользу Панюшина К.А. денежные средства в размере 132880 руб., уплаченные по договору, неустойку в размере 132880 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 140380 руб.
Взыскать с ООО «Версаль» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6157 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Н.А.Вересова
На момент опубликования решение в законную силу не втсупило.