Решение суда о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-2009/2017 ~ М-1752/2017

Дело № 2-2009/17 26 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

С участием адвоката Палшкова П.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аниськина Ю.Д. к ООО «Армада» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Аниськин Ю.Д. обратился в суд с иском к ООО «Армада», и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 160000 руб., уплаченных по договору подряда от 14 мая 2017 года, неустойку в размере 153600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование иска указывает, что 14.05.2017 заключил с ООО «Армада» договор подряда № 14/05 на монтаж сайдинга на загородном доме, по адресу: ХХХ. Пунктом 3.1 договора подряда предусмотрено, что работы должны быть осуществлены подрядчиком в следующие сроки: начало работ 14.05.2017, окончание работ 30.06.2017. Стоимость работ составляет 190000 руб.

14.05.2017 подрядчику уплачена денежная сумма 65000руб.

В течение нескольких дней с трёх сторон дома рабочими был установлен каркас из металлопрофиля.

Далее генеральный директор ООО «Армада» Витунов С.С. сообщил о необходимости приобретения сайдинга, для чего ему была передана денежная сумма 95000 руб.

В срок установленный договором 30.06.2017 работы выполнены не были, материалы не поставлены.

Всего по договору уплачено 160000 руб.

02.08.2017 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, ответа на которую не последовало.

За период с 01.07.2017 по 02.08.2017 подлежит взысканию неустойка в размере 153600 руб.

Действиями ответчика причинён моральный вред, который оценивается в 100000 руб.

Истец Аниськин Ю.Д. и его представитель адвокат Палшков П.В., действующий на основании ордера, в суд явились, исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела защиты прав потребителей Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга г.Колпино в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Армада» в суд не явился, возражений по иску не представил. Ответчик извещался судом по адресу регистрации юридического лица: Санкт-Петербург, пр.Большевиков, д.3, корпус 1, литера А. Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с пометкой о невручении телеграммы, в связи отсутствием организации по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что 14 мая 2017 года между ООО «Армада» и Аниськиным Ю.Д. заключён договор подряда № 14/05 на монтаж сайдинга, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы из материалов подрядчика по монтажу сайдинга с каркасом из металлопрофиля с учётом оконных проёмов, без установки отливов, отделки оконных проёмов (откосов) из материалов заказчика в загородном доме по адресу: ХХХ. Начало работ 14 мая 2017 года, окончание работ 30 июня 2017 года. Стоимость работ составляет 190000 руб. Первый авансовый платёж составляет 65000 руб. Второй авансовый платёж составляет 95000 руб. (л.д.6-8).

Из показаний свидетелей Михайлова Н.И. и Аниськиной В.И. усматривается, что Аниськин Ю.Д. по договору подряда на обшивку дома сайдингом передал 160000 руб. Денежные средства передавались в два этапа, сначала 65000 руб., затем 95000 руб. Документы, подтверждающие оплату денежных средств представитель компании выдать отказался.

02.08.2017 Аниськиным Ю.Д. в адрес ООО «Армада» направлены заявление о расторжении договора и претензия (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора подряда в установленный в договоре срок, либо возврата денежных средств уплаченных по договору, следовательно, требования о взыскании внесённой оплаты в размере 160000 руб. и неустойки подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, исходя из периода просрочки с 01.07.2017 по 02.08.2017 32 дня и размера неустойки 3% от 160000 руб. 4800 руб. в день, составляет 1536000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, чем причинён моральный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присуждённой судом в пользу истца суммы составляет 413600 руб. (160000 + 153600 руб. + 100000 руб.). Размер штрафа составляет 206800 руб. (413600 руб. : 2).

В соответствии со ст.ст.98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере 30000 руб. и государственная пошлина в доход бюджета в размере 6636 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.98, 100, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Аниськина Юрия Дмитриевича к ООО «Армада» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Армада» в пользу Аниськина Юрия Дмитриевича денежные средства в размере 160000 руб., уплаченных по договору подряда от 14 мая 2017 года, неустойку в размере 153600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 206800 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО «Армада» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6636 руб.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.А.Вересова

На омент опубликования решение в законную силу не вступило.