ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2017 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Крюкова В.А.
при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко А.С. к ИП Пискавцову В.В. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Макаренко А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИП Пискавцова В.В. уплаченной за работу денежной суммы в размере 34 400 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 34 400 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате оплаченной денежной суммы в размере 8 256 рублей, возмещение расходов на оказание юридических услуг в размере 3 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был сделан заказ на изготовление и доставку пяти межкомнатных дверей и добора к ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заказ был оплачен наличными в сумме 34 400 рублей. Однако, в оговоренный срок ответчик заказ не изготовил. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей оплаченную денежную сумму, но тот заверял ее что двери будут доставлены. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без ответа. В связи с этим, она обратилась в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании истец Макаренко А.С. настаивала на удовлетворении заявленных ею требований по основаниям, изложенным в иске.
ИП Пискавцов В.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения был извещен надлежащим образом, телеграммой, которая им получена лично, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).
Выслушав пояснения истца и исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Макаренко А.С. был сделан заказ на изготовление и доставку пяти межкомнатных дверей и добора к ним у ИП Пискавцова В.В. В рамках договорных отношений, ответчик обязался изготовить межкомнатные двери и осуществить их доставку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истица оплатила данный заказ в размере 34 400 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.
Однако, исполнителем заказ в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не был, продавец неоднократно назначал даты передачи товара ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче товара истцу. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Пискавцова В.В. истицей направлена претензия, которая оставлена им без ответа. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.
Спорные правоотношения регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон).
Статьей 13 Закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по передаче заказа потребителю в установленный срок, суд взыскивает с ИП Пискавцова В.В. в пользу истца убытки в размере 34 400 рублей, уплаченные за заказ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ на день направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 664 рублей (34 400 х 3% х 52 (кол. дней) = 53 664)
С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона, неустойка не может превышать 34 400 рублей, а следовательно, суд взыскивает с ИП Пискавцова В.В. в пользу Макаренко А.С. неустойку за просрочку изготовления заказа в размере 34 400 рублей.
В силу ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Неустойка, в соответствии со ст. 31 Закона, составляет 8 256 рублей ( 34 400 х 3% х 8 (кол. дней) = 8 256 рублей). Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате оплаченной суммы.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, возраст и состояние здоровья истца, являющегося ветераном и инвалидом второй группы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2 000 рублей.
Документально подтвержденные расходы на оказание истцу юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 900 рублей
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом пользу потребителя.
Учитывая сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, ко взысканию подлежит штраф в размере 34 400 рублей.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в общем денежную сумму в размере 117 356 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3 547 рублей 12 копеек в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Макаренко А.С. к ИП Пискавцову В.В. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить.
Взыскать с ИП Пискавцова В.В. в пользу Макаренко А.С. убытки в размере 34 400 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 34 400 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате оплаченной суммы в размере 8 256 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 34 400 рублей, а всего 117 356 (сто семнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.
Взыскать с ИП Пискавцова В.В. государственную пошлину в доход государства в размере 3 547 (три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: