Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов № 2- 3175/2013 ~ М-2573/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175/13г. по иску Захарова <данные изъяты> к Товариществу на вере (коммандитному товариществу) "СУ - N 155" и Компания" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Товариществу на вере (коммандитному товариществу) "СУ - N 155" и Компания" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" был заключен договор поручения N №. Согласно условиям договора Ответчик принял на себя обязательство совершить от имени и за счет Истца юридические действия по оформлению права собственности Истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>а, Моск. обл. (2-я оч.), <адрес>, секция 2, этаж 9, № пп 2, тип слева, проектной площадью 57,3 кв.м. Истцом, надлежащим образом исполнены обязательства по договору поручения. ДД.ММ.ГГГГ года, перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Ответчиком же до настоящего времени обязательства по договору поручения не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика от Истца поступила телеграмма о расторжении договора поручения и возврате денежных средств.

Истец просит взыскать <данные изъяты>. – оплаченные по договору, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств - <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца и истец явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Поверенный (ответчик) обязался совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права собственности доверителя на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>а, Моск. обл. (2-я оч.), <адрес>, секция 2, этаж 9, № пп 2, тип слева, проектной площадью 57,3 кв.м.

Согласно материалам дела истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору поручения оплачено <данные изъяты> (л.д. 11).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения и возврате денежных средств, т.к. ответчиком не выполнен ни один этап по договору поручения.

Поскольку п. 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, суд приходит к выводу о расторжении договора поручения.

Отказ от договора поручения допускается законом ст. 977 ГК РФ, в соответствии с которой доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств исполнения договора поручения.

Также ответчик не представил доказательств направления для оформления истцам акта выполненных работ по договору поручения, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании 30000 руб.

В связи с тем, что ответчиком не была исполнена услуга, на основании ст. ст. 28, 29, 31 ФЗ "О защите прав потребителей" суд взыскивает неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы расходы на представителя в размере <данные изъяты>., поскольку суд находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг.

Ответчик ошибочно полагает, что в соответствии с п. 4.4 договора Истец не может отказаться от договора без подписания сторонами соглашения о расторжении договора. Соглашение о расторжении договора, документ, подтверждающий, что обе стороны согласны на расторжение договора. Истец же воспользовался своим законным правом отказаться от договора поручения в одностороннем порядке. В соответствии со ст. 977 ГК РФ, ограничение или отказ от этого права ничтожен.

Поскольку почтовые расходы истца - <данные изъяты> понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина в доход государства <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор поручения N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" и Захаровым <данные изъяты>.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" в пользу Захарова <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Белянкова Е.А.